El PP está podrido

• En las anotaciones manuscritas del extesorero del PP aparecen donaciones privadas, procedentes fundamentalmente de la construcción 
• Las cuentas reflejan pagos al actual presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, de 25.200 euros anuales durante once años. 
• Las anotaciones registran tambiém pagos periódicos a J.M. siglas que presumiblemente harían referencia al expresidente Aznar
• Entre los beneficiados aparecen Cospedal, Acebes, Rato, Cascos y Arenas
• Tres imputados por el 'caso Gürtel' -Pablo Crespo, Alfonso García Pozuelo y Juan Cotino- también figuran en los apartados de ingreso.

Las cuentas secretas de Bárcenas dejan al descubierto los pagos realizados al Partido Popular. En los extractos que publica el diario ElPais figuran las donaciones que empresas realizaron al partido y las salidas en forma de pagos periódicos a miembros de la cúpula del PP.

Sacyr Vallehermoso, OHL, FCC Construcción o Mercadona, entre los pagadores. Las anotaciones manuscritas del extesorero del PP reflejan pagos al actual presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, por valor de 25.200 euros anuales durante once años. No sólo fue dinero en metálico. En junio de 2006 queda reflejada una partida de 667 euros en concepto de "corbatas presidente" y otro en diciembre de "trajes mariano" por valor de 9.100 euros. En 2008 se repetiría tal operación figurada como "trajes M.R. por valor de 11.020 euros.

Las anotaciones registran también pagos pagos periódicos a J.M. siglas que presumiblemente podrían hacer referencia al expresidente del Gobierno José María Aznar. Lo documentos publicados por El País hacen referencia al periodo entre 1990 y 2008, exceptuando los ejercicios de 1993, 1994, 1995 y 1996. Los pagos periódicos a la cúpula del partido comenzarían a partir de 1997.

También aparecen otros nombres importantes del partido, como Dolores de Cospedal, Javier Arenas, Francisco Álvarez-Cascos, Ángel Acebes o Rodrigo Rato. Se realizaron pagos a todos los secretarios generales y vicesecretarios. Las mayores entregas se realizaron a Cascos y Arenas.
En la contabilidad de pagos también aparecen algunos puntuales, como el que el partido realizó un pago al portal de Jiménez Losantos, Libertad Digital, por un total de 36.110 euros en diciembre de 2004.

El PP realizó un pago al portal de Jiménez Losantos, Libertad Digital, por un total de 36.110 euros en  2004Las donaciones privadas procedían sobre todo de la construcción. Sacyr Vallehermoso, OHL, FCC Construcción. También hay dos donaciones de Mercadona. Todas ellas, según el diario, han negado haber efectuado donaciones al partido. Entre las anotaciones sobre donaciones aparecen también tres imputados en la trama Gürtel. Pablo Crespo, Alfonso García Pozuelo y Juan Cotino. Todos ellos fueron imputados por la presunta financiación ilegal del PP y pago de comisiones ilegales. De las donaciones realizadas, sólo una parte se ingresaban en un banco, que acaba transferido como "donativos".

Público.es

¿No será un virus el PP?

Pensé que eran una plaga de termitas que, en su afán de alimentarse, destruyen cuanto tocan ¿recordáis? Ahora, a la vista de sus actuaciones, el diagnóstico se inclinaría más hacia considerar al PP un virus muy dañino, dicho sea con la escasa autoridad de una lega en la materia, pero que observa –y sufre- síntomas. El PP derruye lo mismo que las termitas pero causando agonía y dolor, en inclinaciones claramente sádicas y por tanto premeditadas. Un grado más en la actividad devastadora de los insectos. 

Lo último –o lo penúltimo, siempre es lo penúltimo- autorizar la utilización del subsuelo del Parque Nacional de Doñana para la producción y almacenamiento de gas natural. Un proyecto que lidera la compañía Petroleum Oil Gas-España, filial de Gas Natural FENOSA que, casualmente, tiene de consejero al ex presidente socialista del Gobierno, Felipe González. Aquí todos colaboran, o no combaten con la fuerza suficiente. En Canarias ya dio permiso el PP a REPSOL para extraer petróleo. Nada más gráfico de la penetración del virus que está perforación del suelo sobre el que se asienta la tierra donde vivimos.

Tenemos a muchos políticos de alto rango colocados en empresas energéticas y se nota.  Estos días estamos recibiendo muchos las facturas del gas y la electricidad. La mía duplica con creces la del mismo mes de 2007. Observo que casi un tercio de la actual, además, se lo llevan diferentes impuestos. Somos unos privilegiados, sin embargo, quienes aún encendemos la calefacción. Cruz Roja ha alertado de que ya son 4 millones los españoles que han entrado en pobreza energética, no tener dinero para mantener el hogar caliente. Y que ello acarrea problemas de salud y supervivencia.  Ya hemos olvidado a los niños que hacen una comida al día y  acuden hambrientos al colegio, a los profesores que les llevan galletas pagadas de su bolsillo. Y sobre esta miseria, Cristóbal Montoro ha levantado 11 millones de euros más en impuestos, lo que anuncia con orgullo. Convirtiéndonos en más pobres, para darnos menos servicios, insisto una vez más. Pero el plan de acción en su conjunto ayuda  en la distribución y multiplicación de la toxina.

El virus PP -de poder ser así considerado- se ha infiltrado profusamente en la sanidad que cuida nuestra salud. Tajos a saco, privatizaciones, repagos, penalización de sus profesionales, pero cada día aparecen nuevas manifestaciones dolorosas. La Comunidad castellanomanchega de Cospedal, como pionera y corredora aventajadas en la carrera, une a la supresión de urgencias (ella utiliza algún eufemismo para denominarlo) el deterioro del servicio de ambulancias. Las empresas concesionarias están despidiendo trabajadores porque también se han recortado los horarios de servicio. ¿Quiere solucionar Cospedal el problema del paro y las pensiones vía defunción? No seamos malpensados: quizás sea que, simplemente, va en su naturaleza.  

Ana Mato ha “ahorrado” más de 1.000 millones al erario público, los hemos pagado los usuarios involuntarios de las farmacias. De los más de 400 medicamentos que sacó del Sistema Nacional de Salud, los más usados han elevado además sustancialmente su precio. Otra casualidad.  Almax, Fortasec, Flumil, Flutox o Mucosán, un 50% de media. Son los antiácidos, antidiarreicos, anticatarrales y expectorantes más populares. Es como si el virus combatiera con fruición las vacunas que se le interponen. 

Matar al volante también cuenta con exenciones.  Parece haber una auténtica plaga de peatones atropellados. Ese PP heredero del “¿y quien te ha dicho a ti que quiero que conduzcas por mi y quién te ha dicho las copas de vino que tengo que beber?”, está prodigando los indultos o concesiones de un raro tercer grado exprés (como en el caso de su querido Carromero). El indulto de ese otro conductor –que mató a una persona e hirió a otra- defendido por el bufete en el que trabaja un hijo de Gallardón, levanta ampollas, aunque no las suficientes. Se diría que el virus contribuye a una acción vandálica vía conducción rodada. Todas las contribuciones son pocas para el fin.

La ponzoña ha llegado por fin al puro esqueleto de la economía. El consumo ha batido el récord de descenso en 20 años: casi un 11% en Diciembre encadenando meses de hundimiento. Y ello, junto a los recortes y los aumentos de impuestos, arrojan una cifra de caída del PIB en 2012 del 1,37%. No solo eso, se han reducido notablemente las importaciones y algo las exportaciones, lo que brinda al PP poder ofrecer un dato presuntamente positivo: el saldo exterior es menos negativo en el cuarto trimestre que el tercero. La inanición ayuda.

Ni el paro se les pone por delante en la táctica de camuflar la acción como corresponde a un virus de raigambre. Vienen a ser las tisanas de Mato para un cáncer. El mismo día en el que nuestro país alcanzaba la insostenible cifra de casi seis millones de personas que no encuentran empleo, la ministra presuntamente competente, Fátima Báñez se mostraba exultante con no sé que indicios de mejoría que ella dice ver. Este miércoles ha frenado el entusiasmo y “solo” se ha declarado “moderadamente satisfecha”. Hablar es gratis. Mucho más que eso: resulta muy rentable si cae en los oídos adecuados. Y, además, con las espaldas bien cubiertas y el riñón forrado uno puede cantar, sin el menor reparo, el Brindis de la Traviata en un funeral.

Corroe la corrupción hasta las entrañas de la democracia  y el espectáculo mediático de los escándalos gira vertiginoso ante nuestros ojos atónitos. Es como el circo que llevan a los niños en los hospitales. No cura, pero distrae. Y para más sarcasmo nos obsequian con unos debates parlamentarios que producen vergüenza ajena. También el parlamento se ha infectado al menos de patetismo y un alto grado de desfachatez. De un alejamiento absoluto de los problemas de los ciudadanos, desde luego.

 ¿Queda ya algo que demoler? Por supuesto, mucho. De ser un virus, campa a sus anchas sin atender a razones, socavando cuanto le interesa. Algo es diáfano sin embargo: no se anula su acción con aspirinas, sino con medios –democráticos- proporcionales al mal.

Rosa María Artal

De Guindos, impávido ante el desplome de la economía: "Vamos por el buen camino"

El ministro de Economía, Luis de Guindos, afirmó este miércoles en la primera Sesión de Control al Gobierno del año que los datos económicos apuntan que España va "por el buen camino". El ministro ya conocía los datos del PIB correspondientes a 2012 pero eso no le impidió  mostrar otimismo. Para dar visibilidad a ese optimismo, el ministro citó un dato: dijo que se ha acabado "prácticamente" con la brecha de la balanza exterior.

Preguntado por el portavoz socialista de Economía, Valeriano Gómez, por su opinión a la luz de los resultados de la Encuesta de Población Activa (EPA) del último trimestre de 2012, Guindos reconoció que son cifras "malas sin paliativos" pero matizó que "corresponden al peor trimestre de la economía española desde que cayó en recesión en el tercer trimestre de 2011".

Además, Guindos recordó que ya se contaba con una pérdida de empleos durante el pasado ejercicio, pero pronosticó que en 2013, que se "irá suavizando la caída del PIB", también se experimentará una "mejora en la evolución del empleo". "Existen datos que confirman que vamos por el buen camino", insistió.

En este sentido, el ministro subrayó que la reforma laboral ha permitido una mejora en la competitividad de la economía española que, entre otras cosas, ha atraído a diferentes multinacionales, que "han incrementado su capacidad de producción" en nuestro país.

"La senda reformista, la única que llevará al crecimiento y a la creación de empleo", afirma el ministro

Indicó además que la "elasticidad" permitida gracias a la nueva regulación del mercado laboral ha reducido a la mitad la pérdida de empleo en el sector privado con respecto a la caída de cada punto del PIB. "Si la economía española hubiera contado con esta reforma en 2011, en vez de los 450.000 empleos destruidos en el sector privado se habrían perdido la mitad", aseguró.

Por último, reiteró una vez más que para recuperar la senda del crecimiento de forma definitiva es fundamental "poner las cuentas públicas en orden", hacer reformas "correctas" y implementar "medidas liberalizadoras".

"Los datos de desempleo son inaceptables, y este Gobierno seguirá trabajando para darles la vuelta a estos datos económicos negativos, continuando con la senda reformista, la única que llevará al crecimiento y a la creación de empleo", zanjó el ministro.

Críticas del PSOE

Por su parte, Valeriano Gómez criticó que 400.000 de los casi 900.000 puestos de trabajo destruidos el año pasado eran empleos estables, "el triple que en 2009", y ha subrayado que hay casi 3 millones de personas sin prestaciones de desempleo y unos 400.000 menores de 30 años que han perdido su empleo.

"Hace un año aprobaron la reforma laboral que está tras este tremendo descalabro. Usted la calificó en Bruselas de agresiva, y tenía razón. Hemos dado un gran paso atrás, pero usted dice que el futuro es brillante, que con esta política dura e injusta saldremos adelante. España tendrá un futuro brillante, podrá seguir adelante. Pero lo hará la España del trabajo y el esfuerzo, de la equidad fiscal, la España que quiere cultura más que apariencia y que respeta la igualdad frente al lujo", replicó Gómez.

Además, recomendó al Ejecutivo que en lugar de fijarse en la Alemania de la "precarización del trabajo y los miniempleos, que suponen una inmensa regresión", tomen como ejemplo la Alemania de la "cogestión, de la participación de los trabajadores en la empresa, del I+D+i y de la universalización de la educación universal".

Público.es

Todos corruptos

Todos a la cárcel, rodada en 1993, es una colaboración inolvidable de Luis García Berlanga y Rafael Azcona que debería volver a las salas de exhibición, pero mientras llega ese momento se está imponiendo en el ambiente otra afirmación previa, la de “Todos corruptos”. Es una conclusión que deriva de hechos probados en los tribunales, con sentencias firmes, y de otros que se encuentran en fase procesal. Pero, a partir de casos de gran calibre, se aproximan otros de cualquier cuantía, merecedores de reproche social, que pasan a ser equiparables en los titulares con que aparecen y en la condena a que se hacen merecedores. Se acaba así la modulación de los tipos penales, todos corruptos, todos a la cárcel.

En la otra ribera, la del Gobierno, con la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría al frente, la consigna es cargar contra la generalización injusta y poner de manifiesto el carácter excepcional de los abusadores y la ínfima proporción que representan respecto a quienes cumplen con sacrificio y entrega sus deberes de representación pública. Pero estas invocaciones a no generalizar quedan inhabilitadas cuando les falta el acompañamiento de la sanción ejemplarizante. Recuperar la buena fama de un colectivo es imposible cuando las ovejas negras siguen campando por sus respetos. Para que la Guardia Civil quede aliviada de connivencia con los contrabandistas es necesario que los agentes implicados sean expulsados del Cuerpo, y para que la imagen de los empresarios hubiera quedado a salvo deberían haber abominado de su expresidente Gerardo Díaz Ferrán.

Porque para salvar el honor de quienes se dedican al servicio público en cargos de representación se impone separar a quienes delinquen, en vez de brindarles amparo y cobertura, siempre y cuando sean de los nuestros. El álbum es abrumador. Pero ni un solo reproche han merecido los despilfarros del aeropuerto inservible de Castellón, coronado por la escultura de Fabra; ni tantos y tantos. Se prefiere esperar a que escampe, mientras los de a pie confían en que algún contable despechado vuelva a tomar venganza y abra un conflicto luminoso que permita conocer los excesos perpetrados con los fondos confiados a los partidos políticos y a los ayuntamientos. De modo que el tobogán de las corrupciones ofrece un espectáculo desalentador para el cumplimiento cívico.

Mientras, las informaciones, que se presentan sin un hilo conductor, tienen dos. El primero, la financiación de los ayuntamientos mediante extracciones a los promotores urbanísticos y a las empresas concesionarias de servicios. El segundo, la financiación de los partidos políticos con la exigencia de comisiones a los adjudicatarios de la obra pública y de otras gabelas. Ahí está la raíz del caso Gürtel por hablar del más jaleado estos días. Vemos que los focos se han centrado en la sospecha acerca de los sobrecogedores que en la nomenclatura del Partido Popular hayan podido beneficiarse de “ayudas a la navegación”, lo que en México llamaban también “orientaciones”. Pero todavía seguimos a falta de pruebas indubitables, mientras que la aparición de 22 millones en las cuentas suizas de Luís Bárcenas, que fuera gerente y tesorero del PP colmado de elogios y de respaldos, apenas han suscitado curiosidad. Además, contraviniendo la ley de la gravitación universal, la secretaria general de la formación, María Dolores de Cospedal, desde el primer momento, en vez de reclamar unas sumas que sin duda fueron desviadas de las finanzas del PP, se empeñó en declararlas por completo ajenas con una naturalidad desconcertante.

Escribía Javier Pradera, en La maquinaria de la democracia. Los partidos en el sistema político español, que al comienzo de la transición se argumentó a favor de la financiación pública para evitar que la debilidad económica de los partidos hiciera a sus dirigentes y cuadros más proclives a la corrupción (recepción de dinero negro a cambio de decisiones prevaricadoras). Pero los años transcurridos permiten afirmar que la financiación pública de los partidos no ha erradicado la corrupción. Y, aún más, que la instalación en el corazón del aparato estatal de unas organizaciones independizadas en gran medida de su electorado, con débil militancia y omnipotentes direcciones, favorece un ámbito de impunidad para sus extralimitaciones.

El monto de la financiación ilegal de los partidos, deducía Pradera, será la diferencia existente entre sus ingresos declarados (subvenciones, cuotas, donativos) y sus gastos reales, que saltan a la vista. Ahí queda una tarea urgente para el Tribunal de Cuentas, al que debería dotarse de medios y liberarle de dependencias políticas. Veremos.

El País

El “acuerdo (casi) histórico” de la reforma laboral en Francia

Me permito parafrasear el título del editorial de Le Monde del 14 de enero a propósito del acuerdo concluido entre la patronal francesa (MEDEF) con 3 sindicatos (CFDT, CFTC y CGC), porque apunta tanto a la importancia del reto que se habían planteado hace tres meses la patronal francesa y los cinco sindicatos más representativos en nuestro país vecino, como a los resultados alcanzados. Otros dos sindicatos (CGT y FO) no lo han suscrito.

La CGT, primer sindicato del país, y la CFDT, el segundo, han explicado el resultado de estas negociaciones desde razones y conclusiones contrapuestas. Resulta difícil valorar a distancia el texto concluido y las explicaciones, porque exigiría un profundo conocimiento del ámbito en que se aplica, sus relaciones laborales, su marco legislativo y convencional, la historia de sus relaciones sociales, así como la coyuntura en la que se concluye.

Las materias tratadas nos resultan familiares y abordan los temas candentes en el mercado de trabajo y las relaciones laborales e industriales, materias que se encuentran esencialmente en la misma línea de lo pactado en nuestro II AENC, donde junto a la formación, la cobertura del desempleo, los derechos sindicales o la agilización de los trámites administrativos para las empresas, se prioriza la denominada ‘flexibilidad interna’.

En un acuerdo suscrito en el marco de la crisis, que necesariamente ha de suponer concesiones y avances mutuos, ha de resultar decisivo para su equilibrio el entorno económico y social en el que se sitúan. Y no sólo el nacional, sino, tanto o más que éste, el supranacional, como la realidad nos demuestra cada día.

Por ello, sin entrar a valorar las virtudes o deficiencias del acuerdo francés, incluso más allá del hecho positivo de que algunas de las reformas contempladas en el acuerdo estén directamente relacionadas o condicionadas a la obligación de las empresas a mantener el empleo, quiero dar la bienvenida a las noticias que nos llegan de Francia, en la medida que sirven para reiterar que la mejor salida de esta situación sólo podrá venir de la mano de un amplio acuerdo social y político. Y si bien su contenido no podría ser un referente para nuestro país –debido a las distintas realidades-, debería ser una lección para el Presidente del Gobierno de España, Mariano Rajoy, y para todos aquellos dirigentes que hablan y reclaman la necesidad de acuerdos y pactos con los agentes sociales.

Sería muy positivo que tomaran en cuenta las formas y las bases sobre las que se ha sustentado el inicio y el proceso de negociación de este Acuerdo en Francia. Primero, por la apuesta decidida y la voluntad de liderazgo del Presidente de la República francesa, quien, en su primera declaración de gobierno, expresó sin matices que el centro y la base de su mandato residirían en construir el llamado "nuevo contrato social". Segundo, por la clara y decidida voluntad del gobierno francés de hacer del diálogo social un arma contra la crisis y un instrumento para repensar Francia juntos, esencialmente con el diálogo de los agentes sociales. Y tercero, considero necesario el estudio y consideración del método utilizado para la gestación del Acuerdo, que se inició reuniendo a más de 300 representantes del Gobierno, los sindicatos y la patronal en una Conferencia Nacional, con el objetivo de trazar una hoja de ruta común que definiera las líneas maestras del diagnóstico compartido de la situación del país a corto y medio plazo. El plan anunciado por el Gobierno de Francia es utilizar el Consejo Económico y Social para discutir y desarrollar los grandes bloques de la política económica francesa: empleo, sistema productivo, igualdad de mujeres y hombres, industria.

La diferencia más importante en esta materia entre los dos países reside en las concepciones tan diametralmente opuestas entre el Presidente de Francia y el de España, el primero porque entiende imprescindible, como definió gráficamente, que para resolver los problemas de su país es preciso "quitar el barro de los engranajes que paralizan la maquinaria francesa y que necesitan de un alto el fuego entre sindicatos y empresarios" y el segundo, Mariano Rajoy, quien desde el día de su elección se ha dedicado a tirar toneladas de arena a los engranajes de la maquinaria de las relaciones laborales española despreciando el diálogo social con el aplauso de importantes sectores de la patronal. Así que, bien pensado, podríamos sacar del Acuerdo (casi) histórico de nuestros vecinos franceses algunas experiencias útiles para nuestro país, cuando menos sus formas, porque el contenido seguro que lo mejoraremos con nuestra voluntad de diálogo y propuestas. ¿Por qué? Porque sobran razones: Francia 10 %, España 26,02% de paro.

nuevatribuna.es

Españoles por el mundo… y a la fuerza

Los jóvenes españoles menores de 30 años tienen apenas dos alternativas en esta crisis tan pavorosa que estamos soportando: hacer las maletas y terminar en un reportaje de ‘Españoles por el mundo’ o presentarse a algún casting de Telecinco para concursar en uno de esos programas de televisión al estilo de ‘Gandía Shore’, donde lo único que te piden es que seas el más hortera y el más macarra de tu pueblo. O la emigración de los más cualificados o el ‘ninismo’ (ni estudiar ni trabajar) en grado sumo.

Esto es una exageración, pero es un trazo grueso que sirve para ilustrar el drama que están viviendo gran parte de los jóvenes, atrapados en una situación insoportable: no han sido expulsados jamás del mercado laboral, pero por la sencilla razón de que nunca han entrado en él.Algunos sí lo hicieron, y con 16 o 17 años se hartaron de ganar en el sector de la construcción unos sueldos disparatados para chicos de su edad, pero la gran mayoría no ha vivido ni eso.

Lo ha corroborado de nuevo la Encuesta de Población Activa: casi seis millones de españoles sin trabajo y más de 3,5 millones de puestos de trabajo perdidos por la crisis de los cuales un 75% corresponde a jóvenes menores de 30. Hay un millón de chicos menores de 25 años sin trabajo. Un fracaso que no admite el más mínimo eufemismo. Y menos todavía explicaciones tan esotéricas y alejadas de la realidad como las que daba el viernes la ministra de Trabajo, Fátima Báñez.

No soy de los que se ponen en plan plañidera porque muchos jóvenes hayan cogido un vuelo ‘low cost’ y se hayan ido a buscar la vida a Múnich, Rotterdam o Bristol. Antes exportábamos camareros, fresadores y mecánicos y ahora lo hacemos con ingenieros, arquitectos y médicos que seguramente algún día volverán a casa y devolverán a su tierra todos sus conocimientos, talentos y experiencias.

El problema no ése, el problema es que: 1. Se van obligados porque aquí no se les da alternativas; y 2. Tampoco puede nadie garantizar que terminen volviendo para devolver ese conocimiento adquirido. Esa fuga de cerebros de la que se habla es una realidad y la podemos ver en nuestro entorno. Quien más quien menos tiene a un familiar, a un amigo no al hijo de unos vecinos que está trabajando en alguna fábrica europea o en una obra en América Latina.

El fracaso es de todos. No hemos sabido crear el entorno necesario para explotar el talento de una de las generaciones más preparadas de nuestra historia y encima tampoco tenemos alternativas para los que se han quedado atrás en el camino educativo y le ponen nombre, apellido y angustia a eso que siempre denominamos como fracaso escolar.

Tarde o temprano saldremos de la crisis. Ahora bien, ¿a qué precio lo pagarán unos cuantos cientos de miles de españoles? ¿Al de tener 40 años y no haber encontrado un puñetero trabajo digno en toda su vida? Muchos de estos chavales tendrían que ser infinitamente más autocríticos y asumir que tienen que formarse mucho mejor, ser más competitivos y aceptar que si no tienen capacidad un trabajo se lo tienen que fabricar. Pero más allá de este ejercicio de responsabilidad, son nuestras Administraciones quienes tienen que promover esas condiciones necesarias para que los jóvenes puedan encontrar ese lugar en el mundo al que, se supone, todos tenemos derecho. Seis de cada diez no lo tienen. Y lo peor es que pueden seguir así casi toda su vida de adultos. Vaya fracaso más hiriente y espantoso.

elcorreoweb.es

Andrea Fabra y el duque empalmado

Este es un país curioso. A nuestros diplomáticos les exigimos dos carreras, tres idiomas y una durísima oposición; y sin embargo, cualquier mindundi puede llegar a ser ministro.

Para ser presidente de Gobierno ni siquiera es necesario tener estudios universitarios; basta con haber sido lo suficientemente manso como para no haber despertado envidias o lo suficientemente despiadado para no haber dejado enemigos. Antes o después te llega el turno.

Da cosa fijar por ley un coeficiente intelectual mínimo para ser ministro o exigir estudios universitarios, conocimiento de idiomas y publicaciones de impacto —un buen currículum en definitiva— a quien quiera ser presidente del Gobierno.

Da cosa porque enseguida te llamarían elitista. Y te lo llamarían curiosamente los mismos que quieren el mejor profesor para sus hijos, un médico excelente para su madre y el arquitecto más competente para el edificio donde trabajan todos los días.

Yo a la vista del percal también he rebajado mis demandas y ya no exijo que los ministros tengan estudios; me conformo con que tengan clase. Eso sí: extendería la obligación de tomar un curso de urbanidad a cualquier cargo público.

Con seis millones de parados, tú no puedes comparecer tras un consejo de ministros y felicitarte porque el número de jóvenes desempleados ha disminuido gracias a la emigración.

Tampoco puedes ser vicepresidente de investigación del CSIC y decir que gracias a los recortes habrá más investigación científica.

No puedes ser vicepresidente de la patronal CEOE y decir en una entrevista que sin la reforma laboral habría más paro.

Y tampoco puedes llamarte don Floriano del PP y gritar en un mitin, o lo que sea, que hay partidos que se han beneficiado de la corrupción de algunos.

No puedes cachondearte así de la gente. Si militas en el PP y te estás beneficiando de la crisis, tienes que hacer un esfuerzo y aguantarte la risa, porque si no cualquier día vamos a tener un disgusto.

En cuestión de tacto y etiqueta la Monarquía sigue siendo superior a los plebeyos. Fijaos: en cuanto la Casa Real ha tenido noticia de que Urdangarin firmaba los correos electrónicos como El Duque Empalmado, lo ha sacado de la página web. ¡Mano dura contra la corrupción!

La Casa Real lo sabe muy bien: una cosa es trincar, privatizar el país, arruinarlo en tu beneficio para las próximas dos o tres generaciones, y otra muy diferente descojonarte de la gente y exhibir con grititos lúbricos como los de Andrea Fabra o duros empalmes como los del duque la excitación que todo ello te produce.

eldiario.es

Reducir la Administración Local es jibarizar la democracia

Este es un momento para la defensa apasionada de lo público, por más que haya quien se empeñe en que lo público está caduco, obsoleto, y que hay que cambiarlo por fórmulas mercantilizadas de gestión de los servicios que los ciudadanos necesitan.

Nadie ha demostrado hasta ahora, más bien todo pone de manifiesto lo contrario, que lo privado pueda ser ejemplo de buenas prácticas cuando se trata de gestionar los intereses de los ciudadanos. Estamos en la situación en la que estamos, no precisamente por la mala gestión de lo público.

Estamos abocados a una quiebra del Estado del Bienestar, de lo que hemos avanzado en el campo de la igualdad y la solidaridad, precisamente por los desmanes de lo privado, por las avaricias de lo privado, por las malas prácticas en el ámbito de lo privado. Este es el momento en el que quienes nos consideramos servidores públicos tenemos la obligación ética y moral de estar frente a aquellos que quieren mercantilizar las necesidades y los derechos de los ciudadanos.

Aquí no hay en este momento paños calientes que valgan. No hay bandas por la que escurrirse, O se está apasionadamente, intelectualmente defendiendo lo público o se está facilitando que el conjunto de servicios que hoy forman parte de lo público pasen al ámbito de lo privado y por lo tanto que la sanidad, la educación, los servicios sociales y el propio progreso al que aspiramos todos se acaben cargando sin remisión.

Los países más avanzados del mundo en términos de desarrollo económico, de progreso, de bienestar, son aquellos que prestan la mayor parte de los servicios a los ciudadanos desde el ámbito municipal. Cualquier reforma de la Administración Local encaminada a alejar a los ciudadanos de la gestión y la prestación de los servicios esenciales no es tolerable porque va contra nuestros intereses.

Quien plantee que es necesario reducir o eliminar lo local lo que está haciendo es reducir, jibarizar nuestra democracia. Porque la participación de los ciudadanos en la gestión de sus intereses solamente es posible en el ámbito de lo local. Solamente es posible la participación directa de los ciudadanos en la gestión de los servicios que se le prestan y en el uso de esos servicios si esos servicios se gestionan y se desarrollan desde el ámbito más próximo a ellos, que es el municipal.

Así es el modelo sueco, el noruego, el finlandés, donde los ciudadanos tienen la posibilidad, en cada municipio, no solo de ser perceptores del servicio que les corresponde sino también de participar, de gestionar, de controlar cómo se presta ese servicio. Cualquier proceso de reforma de lo local que aleje de ese ámbito competencias y servicios está alejándolo directamente de los ciudadanos a los que en teoría tiene que servir.

Pero hay más, y quiero insistir en la idea: la única participación en la que se puede producir la riqueza democrática está en el ámbito de lo municipal. Plantearse que por cuestiones meramente económicas, en definitiva, por cuestiones estrictamente mercantiles tenemos que reducir la participación democrática, reducir el número de municipios, de concejales, reducir el número de todo aquello en lo que se plasme el ejercicio democrático y la representación de los ciudadanos es sencillamente pegarle una patada al taburete de la democracia.

En este momento, lo mismo que a lo largo de los últimos 30 años, lo que los municipios necesitan es una redistribución equitativa de los recursos del Estado. La Administración Local no puede seguir siendo tratada como la pariente pobre.

En nombre de la UGT llevo 30 años reclamando que es necesario establecer, a semejanza de los países más avanzados, una distribución proporcional de esos recursos. Nadie me ha escuchado. Ni los partidos políticos de izquierdas que han gobernado este país durante la etapa democrática, ni los de derechas tampoco, por supuesto.

Y ahora, con esta Reforma Laboral impuesta, en lugar de resolver el problema de financiación, en lugar de avanzar en la línea de acercar los servicios a los ciudadanos, lo que se va a hacer justamente es lo contrario. Nuestro frente es la defensa del ámbito municipal. Si lo municipal no avanza, por más que se empeñen en la centralización de competencias y de recursos en el Estado o en dimensionar las autonomías no mejoraremos, no podremos mejorar ni nuestra democracia ni nuestros servicios, ni nuestro bienestar ni nuestro progreso. 

Estamos, y no es demagogia ni exageración de un sindicalista, ante una auténtica catástrofe humanitaria para cientos de miles de conciudadanos nuestros. Personas, familias enteras que no tienen en este momento otra alternativa que las colas de la caridad y el auxilio social.

A medida que se recortan derechos, la apuesta de quienes han optado por esta política parece ser la caridad y auxilio social. Pues no. No estamos dispuestos a admitirlo. A criterio de la Unión General de Trabajadores los derechos no pueden ser sustituidos por la caridad. La catástrofe humanitaria que están viviendo decenas de miles de compatriotas nuestros cuya única posibilidad es la cola del auxilio social o los contenedores de basura, no podemos tolerarla.

En esta sociedad, hablando de derechos, no nos podemos permitir que haya gente rebuscando en los contenedores de basura para poder subsistir. Si se pierde el concepto de que tenemos de derechos, estamos condenados a vivir en una especie de subdesarrollo legalizado, en una sociedad que, como mucho, de moderna le quedará solo el barniz.

M.P.

Este post es un resumen del discurso que he pronunciado este viernes en Jaén durante la entrega del Premio Progreso, un galardón que anualmente otorga FUDEPA (Fundación para el Desarrollo de los Pueblos de Andalucía) a aquellos proyectos de ámbito municipal que destacan por su efecto social y su repercusión sobre la economía local.

Tira cómica de la semana

Manel Fontdevila

Aznar, ‘cabreado’ con Rajoy y Cospedal por ‘echarle el muerto’ de los sobresueldos en negro

 

Su entorno critica que el líder del PP se desligue del caso Bárcenas como si fuera un recién llegado: “lo fue todo en el partido” y ascendió al extesorero.

 

 

El expresidente del Gobierno español José María Aznar.

José María Aznar está “enfadado” con la actual cúpula del PP por intentar salvar su imagen a costa de enfangar a la dirección anterior del partido en medio del escándalo Bárcenas. Según la SER, que cita fuentes del entorno del expresidente del Gobierno, los colaboradores de este critican a Mariano Rajoy que busque distanciarse de la actuación del extesorero, cuando él “lo fue todo” en el PP, desde vicesecretario, director de campaña en dos ocasiones hasta secretario general durante un año. Además, fue quien ascendió a Bárcenas en el Congreso de Valencia en 2008.

A la luz, viejas rencillas
La crisis creada por el destape de la cuenta suiza del extesorero y los sobresueldos a altos cargos del PP pagados en negro están evidenciando que en el partido hay de todo menos unidad y están saliendo a la luz viejas rencillas.

Un asunto de “épocas pasadas”
“Aquí cada uno que aguante su vela”, advirtió ya la número dos, María Dolores de Cospedal” en la Intermunicipal del partido, celebrada el fin de semana pasado. El lunes, el vicesecretario de Estudios y Programas del PP, Estaban González-Pons, dejó más claro todavía que la actual cúpula pretende cargarle el muerto a sus antecesores, al decir que las informaciones sobre la existencia del pago de sobresueldos a dirigentes del partido “es de otra época” y defendió la legalidad de las cuentas del partido, pero de la actualidad.
“Actualmente no hay corrupción.La corrupción que estamos conociendo es de otra época y está aflorando porque las instituciones funcionan con independencia de cuál sea el partido que gobierne”, afirmó González-Pons, en RNE.

Enfado con Rajoy y Cospedal
El enfado de Aznar es directamente con Rajoy, Cospedal y los dirigentes de la dirección nacional porque cree que no solo no le defienden lo suficiente sino que le están implicando en el asunto Bárcenas para ellos no dar la cara.

Aznar emprende acciones legales contras El País
El entorno de Aznar ha negado que fuera el expresidente quien ideara el sistema de los pagos en negro y han advertido de que ya han emprendido acciones legales: una demanda de protección al derecho al honor contra El País por atribuirle esa conducta y decisiones ilegales cuando estaba al frente del PP. Aseguran que Aznar está “muy preocupado” por España y, sobre todo, por la situación que atraviesa el PP.

elplural.com

Técnicos de Hacienda insisten en examinar las cuentas del PP, porque en el 95% de los casos encuentran el fraude

El secretario general de los técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), José María Mollinedo, ha instado al PP a aceptar su ofrecimiento de realizar un examen exhaustivo de las cuentas del partido, especialmente para aclarar si hubo una contabilidad en B, dado el porcentaje de éxito que los técnicos de Hacienda tienen en el descubrimiento de fraude.

   Mollinedo, en declaraciones a la cadena Cope recogidas por Europa Press, ha subrayado que los técnicos de Hacienda tienen una gran experiencia profesional, desarrollada diariamente en su trabajo en la Intervención General del Estado y en la Agencia Tributaria.
   "(Lo del PP) se puede investigar. No se puede decir a priori que se puede demostrar, pero en el 95%-96% de los casos que investigamos se acaba descubriendo la existencia de un fraude fiscal", ha explicado Mollinedo, que ha insistido en que el PP debe dar una imagen de transparencia de sus cuentas.
   De ahí su ofrecimiento al partido de gobierno para que acepte que los técnicos de Hacienda examinen sus cuentas y realicen una investigación que iría más allá de lo que es el trabajo convencional de una auditora externa.
   El PP anunció el lunes que encargaría una auditoria externa para sus cuentas. Ayer, Gestha ofreció su colaboración para esclarecer las dudas suscitadas en relación con la contabilidad del partido, principalmente, "el origen y destino de los supuestos fondos irregulares percibidos, así como los sobresueldos supuestamente recibidos por miembros de la formación política".
   Como condición para realizar esta investigación, los técnicos han reclamado únicamente "el respeto a la independencia y autonomía de su trabajo y la colaboración plena del Partido Popular". Ello supondría, según afirman, "tener acceso a la contabilidad, justificantes y documentación acreditativa, cuentas bancarias, ficheros informáticos, y contar con la autorización para tomar declaraciones a trabajadores y ex altos cargos, así como a los supuestos beneficiarios y directivos de las empresas que pudieran resultar implicadas".

diarioprogresista.es

Empresarios "angustiados" llaman a Génova 13 ante el temor de que se les relacione con Bárcenas

El caso Bárcenas asusta a los empresarios que tuvieron relación con el PP. Los teléfonos de Génova 13 han empezado a sonar porque algunas de las principales empresas del país no quieren que su nombre salga a relucir en medio del escándalo. Según una fuente muy cercana a Bárcenas, consultada por eldiario.es, "se están produciendo llamadas de importantes prebostes de determinado sector económico [los donantes, el origen del dinero], angustiados por que pueda salir el nombre de sus compañías, alguna de ellas con repercusión internacional".

Desde que saltó el escándalo de los sobres, el foco informativo se ha puesto en los políticos, en quiénes habrían percibido pagos en negro y en la posibilidad de que el Partido Popular se haya financiado irregularmente. Ni una palabra, por ahora de las empresas que estarían inflando la supuesta caja B del PP. En las primeras informaciones del diario El Mundo sobre el reparto de sobres con dinero apenas se insinúa la procedencia del dinero: "Empresas de la construcción y compañías de seguridad". Sin embargo, entre los empresarios empieza a crecer el miedo y en ámbitos cercanos al PP dan por seguro que "todos se preguntarán de dónde sale el dinero. Y todos conocen la respuesta".

Salvar al soldado R

Las fuentes consultadas señalan que "hay en este momento una congoja generalizada en el PP porque saben que se van a publicar listas con nombres y algunos recibos". Un viejo conocedor del funcionamiento interno del PP con responsabilidades en la financiación del partido resume el estado de las cosas con referencias cinematográficas: "El Mundo va a jugar un ratito a ver hasta donde llegan y a ver si así salvan su cuenta de resultados. El título de la película es Salvar al Soldado R -en alusión indirecta a Rajoy-. En fin- señala esta fuente-, lo de siempre".

Según un excolaborador de Bárcenas "en estos momentos la guerra con Esperanza Aguirre es cruenta y nadie sabe predecir las consecuencias de todo esto. Lo verás en los próximos días -dice esta fuente a través del correo electrónico- y la dimisión de Aguirre como presidenta de la Comunidad de Madrid adquirirá todo su sentido".

eldiario.es

Rajoy es tonto y analfabeto

Rajoy es tonto y analfabeto

Por Lucía Etxebarria

Señor Rajoy:

Usted es tonto.

Si le birlan 22 millones ( suponemos que bastante más porque esto es la punta del iceberg) y usted ni se entera, es tonto.

Si en su partido corren los sobres de dinero negro como la cocaína en un afterauers y usted ni se entera, usted es tonto.

Si usted ve normal que el marido de Andrea Fabra, elegido A DEDO, eligiera para gestionar los análisis clínicos de la Comunidad la empresa de la que es consejero, y resulta que cuando, ocupando aún el cargo en la Comunidad, decidió privatizar esos análisis si usted ve normal lo del ático en Marbella del señor González, usted es tonto.

Y si usted es tonto , me pregunto cómo va a sacarnos de la crisis.

Ah… que no nos ha sacado.

Ah… que estamos peor que antes. Ah, que están ustedes cerrando urgencias, privatizando sanidad, denegando becas escolares y echando a gente de su casa.

Ah, que en comparación con usted, Zapatero empieza a caernos hasta bien.

Señor Rajoy, los del partido partido rival de usted tampoco son muy listos que digamos. Que en Andalucía también van perdiendo dinero como locos.

Que sí, que lo sabemos.

Lo que yo no puedo entender es que una señora que hasta ahora ha estado casada con un ministro al que ha elegido usted, una señora que trabaja para una televisión controlada por usted, una señora, pues, afín a su partido ( a Edurne Iriarte me refiero), me venga poco menos que a soltar ayer que lo que pasa en su partido no es para tanto porque al fin y al cabo el PSOE ha hecho lo mismo con los ERES. Y que, a su lado, otro tertuliano también afín a su partido tuviera la desfachatez de venir a decir que aquí en España quien más quien menos casi 

todo el mundo es  corrupto y que eso es una cosa de la idiosincrasia del país.

Idioticracia, más bien.

Señor Rajoy: cada vez que alguien de su partido me viene a hablar de los ERES de Andalucía para justificar lo que pasa en su partido lo que me viene a decir es que 

aquí en España la corrupción es la norma, no la  excepción, y que entonces nos tenemos que apoquinar con lo que hay.

Que no podemos tener sanidad, becas escolares de comedor, urgencias rurales etc… porque aquí robar dinero es lo normal.

Señor Rajoy: A mí no me vale que la señora Cospedal me diga que en el PP “ quien la hace la paga” .

No me lo creo.

Repito: No me lo creo.

Mentira podrida.

Le recuerdo que en el PP se indulta a los corruptos.

Han indultado ustedes a Tomas Gomez Arrabal, exalcalde de la localidad malagueta de Valle de Abdalajis, condenado por corrupción y a tres concejales condenados por delitos continuados de prevaricacion. Los

cuatro eran militantes del Partido Popular.-Salvaron de la cárcel a : 

Josep  Maria Servitje  (ex secretario general del Departamento de Trabajo de la Generalitat) y a  Víctor Manuel Lorenzo Acuña (empresario) que desviaron fondos mediante el encargo de informes inútiles. Indultaron a Constancio Alvarado, exsecretario de la subdelegación del Gobierno en Cáceres, José Manuel Sánchez Donoso y Luis Calle Fernández que habían sido condenados en 2010 por vender permisos falsos a inmigrantes. Las cantidades pagadas por estos a cambio de los papeles llegaban a los 3.000 euros.

Indultaron a Miguel Escudero Arias-Dávila , tras ser condenado por la Audiencia Provincial de Madrid como autor de un delito continuado de falsedad en documento mercantil en concurso con un delito de estafa. Han indultado ustedes a políticos, banqueros y empresarios… Y a cuatro mossos de escuadra condenados por torturas, en una decisión que ha soliviantado de tal forma a los jueces que casi 200 han firmado un documento en el que acusan al Ejecutivo de dinamitar la división de poderes ( ahí es ná) con una decisión “abusiva” y “éticamente inasumible”.

En el PP el que la hace no la paga... Cobra... Y en negro.

Por si esto no fuera prueba de que en el PP el que la hace no es que la pague, sino que cobre le recuerdo a usted el escandaloso  nombramiento de un hombre de La Caixa para la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo  (la misma que acabará juzgando las preferentes, las cláusulas suelo y otros abusos bancarios)

Un autoblindaje del establishment intolerable.

Señor Rajoy: De nada sirve legislar si los mismos que legislan garantizan la impunidad de los corruptos.

Pero para rizar el rizo, pretende usted llevar adelante una reforma penal según la cual…

Despojarían al Juez Instructor de toda competencia, dejando en manos de Fiscalía toda las diligencias de los sumarios.

¿Qué significa esto?

Pues que el sumario pasa de controlarlo un señor que, en teoría, es independiente, a uno que está regido por el principio de Obediencia Jerárquica, y cuyo jefe supremo es, ¡oh, sorpresa!, el Ministro de Justicia.

Sustituirían el Principio de Legalidad, que preside nuestro Derecho,  por el de Oportunidad.

¿Qué significa esto ?

La diferencia radica en que el primero, de manera sencilla, obliga a perseguir de oficio todo hecho que revista indicios de criminalidad, mientras que el segundo se basa en la economía de medios, o sea:

Se persigue…si compensa, o si interesa.

Viene a decir que,

dependiendo de quien sea el posible imputado y  posteriormente procesado y condenado, se investiga, o se deja pasar, me debes un favor de los grandes… y ya te lo cobraré.

Todo esto es lo que tiene en mente el Gallardón, pero no por iniciativa propia, no…

Porque estas medidas cuentan con el entusiasta apoyo de la clase política.

Y es que suponen el fin definitivo a sus problemas judiciales.

Es decir, esta reforma penal les viene bien a todos los corruptos: Los del Psoe, los suyos, los de CiU y los que vayan por libre.

Señor Rajoy:

Si usted no se ha enterado de que su partido está corrupto hasta la médula, usted es tonto y analfabeto.

Y sí, me creo lo que dicen ustedes de que en el PSOE tampoco están mucho mejor. Y sí, de verdad, me creo que Pujol tenga cuentas en Suiza, porque si no no se explica de dónde saca pá tanto como destaca su hijo, porque Oriol y sus hermanos ( uneanueva versión de Rocco y sus hermanos) son miembros de al menos 73 empresas y todas ellas están relacionadas de una forma u otra con encargos de la Generalitat. Me lo creo, de verdad que me lo creo.

Pero que el partido de al lado también sea corrupto no hace que el

suyo deje de serlo.

Y lo que a mí me queda claro es que usted no está haciendo nada, pero nada, para luchar contra la corrupción, y sí mucho por afianzarla.

Por lo tanto señor Rajoy, usted miente.

Usted no tiene ninguna intención de luchar contra la corrupción.

Le recuerdo a usted que l a organización no gubernamental Access Info Europe, que lucha por la transparencia informativa, le preguntó a usted, sí, a usted , señor Rajoy, cuales eran las medidas que ha adoptado España para luchar contra la corrupción. En realidad se lo pregunto a su antecesor,

pero resulta que la pelota le rebotó a usted. Usted la rebotó a su vez al Ministerio de Justicia. Allí, El Supremo sostuvo que los datos solicitados son una forma de pedir explicaciones al Ejecutivo y no una petición de información en sí. Y Access Info fue condenada por el Tribunal Supremo a pagar 3.000 euros de costas por querer conocer las medidas que ha adoptado España para luchar contra la corrupción.

Señor Rajoy:

España es, precisamente, el único país europeo de más  de un millón de habitantes que no tiene una legislación que ponga coto al secretismo de la Administración y abra los archivos de todas las instituciones que reciben fondos públicos.

Y ahora ya no me dirijo al señor Rajoy sino a vosotros que me estáis leyendo.

Esto se puede y se debe acabar.

La crisis en España no es una crisis financiera, es una crisis moral.

Y hemos llegado a un punto en el que esto se debe parar.

Y se puede parar.

Se puede exigir al gobierno del Señor Rajoy o al que venga después que tome medidas para que esto pare.

Medidas simples como:

• Que el indulto, tal y como está concebido, desaparezca. Que el gobierno tenga que dar explicaciones claras sobre a quien indulta y por qué.

Para que deje de ser la puerta por la que se escapan los corruptos.

• Que no se lleve a puerto la Reforma Penal proyectada por Gallardón.
• Transparencia informativa: se deberían facilitar datos de todas
• las obras públicas que cada ayuntamiento acomete.
• Conservación de documentos.
• Prohibición de aceptar regalos.
• Cualquier compra que realicen las Administraciones pública debería estar ejecutada a precios de mercado e incluir, necesariamente, al menos tres ofertas de proveedores diferentes, para poder elegir la más adecuada.
• Transparencia total de las Administraciones públicas: cualquier decisión tomada por un funcionario dentro del cumplimiento de su profesión podría ser conocida por el resto de ciudadanos, excepto por cuestiones relacionadas con la seguridad. Ningún miembro de la administración podría negarse a satisfacer las necesidades de información no sólo de los periodistas, sino de los votantes.
• Ausencia de cargos de designación política: actualmente en todo el territorio nacional existe un elevado número de cargos cuya designación ha sido realizada sin ningún criterio de méritos. La hermana de Esperanza, el marido de la Fabra ( sí, ese que siendo consejero de sanidad nombrado a dedo privatiza los análisis clínicos y luego consigue que sea su empresa la que se lleve la millonaria concesión de esos análisis) , etc, etc. La guinda del pastel la pone una alcaldesa que no ha sido votada.
•  Para cubrir el lugar de los altos cargos de las Administraciones públicas deberían realizarse pruebas objetivas, en lugar de ser por designación partitocrática. Estos cargos deberían designarse por méritos. Propios, nunca por “ soy pariente de, novia de , amante de, prima de la hermana de …” .
• La remuneración de los sueldos públicos debería ser homogénea. No es lógico que un concejal en Alcalá de Henares pueda cobrar diez veces más que uno en Pontevedra, por ejemplo. Y debería ligarse a factores económicos medibles con el índice de precios de consumo (IPC).
• Los políticos no deberían jamás poder decidir sus propios sueldos.
• Incompatibilidad del cargo público con el ejercicio de actividades privadas relacionadas directamente con los asuntos en que tenga que intervenir por razón de su cargo.

Es decir,

Un político no debería, por ley:

• pertenecer a consejos de administración u órganos rectores de empresas cuya actividad esté relacionada con las que gestione el ayuntamiento;
• desempeñar cargo representativo o ejecutivo en sociedades concesionarias,contratistas de obras, servicios o suministros, arrendatarias o administradoras de monopolios o con participación o aval del sector público local;
• tener participación superior al 10 por ciento en el capital de dichas empresas.

Y ya de paso, acabe usted con la amnistía fiscal. Si esa amnistía consiguió recaudar 85 millones de euros y diez eran de Bárcenas, es como para creer que hizo usted la ley a medida de su tesorero.

Tan simple como esto

Se puede y se debe exigir.

¿ Y cómo puede exigirse?

Acabando con la ignorancia.

«No es una crisis, es una estafa», oímos decir desde hace meses. Es una historia de robo, de complicidad, de sumisión, de ignorancia generalizada y de maniobras de distracción.

Cuando los valores morales en una sociedad son la codicia desaforada, el consumismo, la frivolidad, el sensacionalismo, el culto a la apariencia, el culto al cuerpo, el yo-mí-me-conmigo, el hedonismo,el solipsismo, el egoísmo, el ni-lo-sé-ni-me importa, el no-leo-periódicos-porque-me-aburroy- yo-sólo-leo-el-cuore, porque la frivolidad-es muy-moderna; cuando cada uno barre para casa y únicamente mira por lo suyo y le interesa menos que cero el bien común; cuando a los corruptos no sólo no se les condena sino que se les premia y se les admira, y se les vuelve a votar; cuando las palabras ética y moral se pasan de moda, antes o después el sistema cae, como ha quedado demostrado. Y se polariza: los ricos se hacen mucho

más ricos; y los pobres, más pobres.

Pero hemos llegado a un punto en el que la única manera de salir adelante es desde la información, y la exigencia.

Información es conocimiento, conocimiento es sabiduría, sabiduría es poder.

Todos podemos salir a la calle a exigir una Ley de Tranparencia y una Ley Anticorrupción serias.
Y ha llegado el momento de hacerlo.

El coste de los recortes

El blogger Rafa Pacheco analiza y cuantifica el coste de las subidas de impuestos y los recortes. Los funcionarios, por ejemplo, llevan más de 30.000€; los pensionistas casi 2.500.

Lea el análisis en el siguiente enlace: http://www.rafapacheco.com/2013/01/el-coste-de-los-recortes.html 

El silencio de los corruptos

Mariano Rajoy heredó una estructura de corrupción masiva en el PP y la ha mantenido hasta hace unos días.

La corrupción del PP hunde sus raíces en los tiempos de Fraga, se desarrolla de forma exponencial con Aznar y Cascos y se mantiene con Mariano Rajoy, hasta que la prescripción de los supuestos delitos de financiación ilegal ha amortiguado los riesgos de cárcel para algunos de los delincuentes y ha facilitado el que ahora se conozca públicamente.

En el PP se ha robado dinero a todos los españoles, en horario de oficina, con precisión sistemática, organización en régimen de omertá y conocimiento de causa de los propios corruptos, desde hace mas de veinte años.

Una corrupción masiva, estructural, sostenida en el tiempo y que pagaba el silencio de los corruptos con el dinero de la extorsión.

Una corrupción que se garantizaba sus sostenimiento por alcanzar a los máximos responsables del PP y por chantajear a los que pudieran pensar en denunciarla.

Uno de los máximos responsables de esa corrupción estructural del PP, Luis Bárcenas, ha sido apoyado, por tierra, mar y aire, por Mariano Rajoy. En Vitoria dijo Mariano que no se podría demostrar nunca que “Bárcenas no era inocente”. La mera formulación de la frase y el tic nervioso -ojos que parpadean, palabras que se atascan, boca que se hace un óvalo hacía el ojo que se cierra-, delataban que Mariano Rajoy mentía con sus palabras, asumía con sus gestos que había delito y estaba seguro de que no habría pruebas.

Rajoy ha defendido al corrupto Bárcenas y ha consentido esa corrupción en el PP de la misma forma que ha apoyado a muerte a otros corruptos.

“Siempre estaré delante, detrás y a tu lado”, le dijo a Francisco Camps en una plaza de toros en Valencia cuando empezó a asomar la Gurtel.

“Quiero para España un gobierno como el de Matas en Baleares”, le dijo Mariano a Jaume Matas cuando este era presidente de aquella comunidad autónoma y ya saqueaba el dinero público y se montaba un palacete multimillonario. Valencia y Baleares, donde más obscena era hasta ahora la corrupción del PP.

El propio Rajoy ha apoyado de palabra a Ignacio González esta Navidad, cuando el presunto corrupto que todavía preside la Comunidad de Madrid exhibía un derrochador plan de vida multimillonario, imposible de explicar con su sueldo y el de su mujer. Mariano dijo que Ignacio González era un gran presidente.

De manera que ya pueden afanarse los Rajoy, la Cospedal, el Arenas y sus respectivos mariachis mediáticos en tratar de echar la culpa de la corrupción del PP a alguien que no sean ellos, ya pueden dedicarse a repetir machaconamente la mentira de que un señor, Bárcenas, que lleva treinta años en los negocios del partido –de Fraga a Rajoy—no tiene que ver con el PP que hasta hoy le mantenía un despacho en su sede central de la Calle Génova, en Madrid, le pagaba el abogado y le compraba el silencio para que no pegara una patada al tablero y rompiera la ley del silencio.

Ya pueden los responsables del PP empeñarse en tratar de defender lo imposible, que esta vez parece que se ha desatado la madre de todas las corrupciones Ni Trillo con sus trampas de trilero, ni los medios ultras, fusilando a los jueces que investigan, ni la insuperable en frases incumplidas de todos los dolores, van a poder parar lo evidente: el PP es un partido estructuralmente corrupto, desde los tiempos de Fraga, pasando por Aznar y llegando a Rajoy.

eldiario.es

El Gobierno del PP con Aznar prestó 18 millones de dólares a la empresa argentina de Bárcenas

• El Instituto de Crédito Oficial (ICO) prestó 18 millones de dólares a La Moraleja S.A, una explotación agrícola en Argentina propiedad de los extesoreros del PP Angel Sanchís y Luis Bárcenas.
• Parte del dinero en Suiza de Bárcenas se transfirió a una cuenta en Estados Unidos de Brixco SA, la empresa que gestiona las exportaciones de esta finca.
• La Moraleja SA gestiona un enorme latifundio de 300 kilómetros cuadrados que produce mil toneladas diarias de cítricos.
• La empresa no quiso devolver el dinero y el crédito acabó en los juzgados argentinos.

El Instituto de Crédito Oficial (ICO) es un organismo público que depende del Ministerio de Economía. Según sus estatutos, se dedica a promover “las actividades económicas que contribuyan al crecimiento y a la mejora de la distribución de la riqueza nacional”. Obviamente, esa nación es España. Sin embargo, un año después de llegar José María Aznar a la Moncloa, el ICO aprobó un inusual crédito de 18 millones de dólares para una empresa radicada en Argentina, que todo el empleo lo genera en Argentina, que paga impuestos en Argentina y cuya única relación con España es que sus accionistas son españoles y extesoreros del Partido Popular.

La empresa a la que el ICO concedió este extraño y generoso crédito de 18 millones de dólares, el 23 de julio de 1997, se llama La Moraleja Sociedad Anónima. Uno de los propietarios es Angel Sanchís. Fue tesorero de AP (hasta 1988) y diputado del PP hasta 1990, cuando tuvo que dimitir por un famoso escándalo de financiación ilegal del partido, el caso Naseiro.

Como publicó eldiario.es el pasado viernes, entre los socios de La Moraleja S.A. también figura otro extesorero del PP hoy imputado: Luis Bárcenas. Así lo declaró él mismo ante el banco suizo donde llegó a esconder 22 millones de euros. Se desconoce qué porcentaje mantiene Bárcenas en esta gigantesca empresa agrícola –un enorme latifundio de 300 kilómetros cuadrados que emplea a casi 2.000 personas y produce mil toneladas de cítricos al día–, pero la relación entre ambos extesoreros y la cuenta en Suiza no acaba aquí.

El 20 de febrero de 2009, pocos días después de que el juez Garzón detuviese a los principales imputados de la trama Gürtel, Angel Sanchís se presentó en nombre de Luis Bárcenas en el banco de Suiza. Según un documento interno del banco que ahora investiga la Audiencia Nacional,  Bárcenas les anunció la visita de Sanchís: “una persona de su absoluta confianza” que va a consultar “cuestiones relativas a la cuenta”. “Durante la reunión –prosigue el banco– esta persona nos anunció que su cliente tenía la intención de liquidar la totalidad de su cuenta” y que “daría instrucciones para transferir los fondos” para “diversificar su patrimonio”.

Pocos días después, el 26 de marzo de 2009, la “diversificación” empezó y la Fundación Sinequanon –supuestos testaferros de Bárcenas en Pánama– ordenó una transferencia de un millón de dólares a una cuenta en Estados Unidos del banco HSBC. La cuenta es de la empresa Brixco SA, que se ocupa precisamente de gestionar las exportaciones de limones que produce La Moraleja SA.

Los 18 millones de dólares que el ICO prestó a la empresa argentina de Sanchís y Bárcenas acabaron en los tribunales. La Moraleja SA no quiso pagar el crédito e incluso ofreció devolver el dinero en pesos, como publicó en 2002 la revista Interviú. El préstamo era bastante ventajoso: el ICO –entonces presidido por Fernando Becker– aprobó un periodo de tres años de carencia, en los que la empresa no tuvo que devolver ni un solo euro. La deuda aumentó después hasta los 23,5 millones de dólares con los intereses y el ICO acabó ejecutando los avales y demandando en los tribunales argentinos a La Moraleja SA.

El toque de limón que da sabor a la Coca-Cola en Estados Unidos se produce en Argentina. En Salta. En La Moraleja: una inmensa finca de 300 kilómetros cuadrados (algo más de la mitad de toda la isla de Ibiza) que exporta mil toneladas de cítricos al día y emplea a casi dos mil personas. Parte de los activos de la empresa es un contrato de 20 años con Coca Cola para suministrar el concentrado de limón.
Según publicó ayer el diario argentino Clarín, La Moraleja es el sexto productor de limones de Argentina –un país del que sale el 20% de la cosecha mundial de este cítrico–. La compra de la finca se cerró en 1978, durante la dictadura. "Una inversión de este monto, claro, conto con apoyos políticos locales. En el gobierno de la dictadura, el gobernador de facto Roberto Ulloa avaló la compra de la tierra", asegura Clarín.

Angel Sanchís, según fuentes de Génova, mantenía también una excelente relación personal con el dictador argentino Jorge Rafael Videla.

eldiario.es

Tira cómica de la semana

Manel Fontdevila

Las cuentas suizas de Bárcenas (PP) acorralan a Rajoy

El presidente del Gobierno desafió a los tribunales asegurando que nadie podría probar que el responsable de las finanzas del partido "no es inocente"

El ex tesorero del PP Luis Bárcenas.

"¿Qué habría pasado si el PP tuviera cuentas en Suiza? ¿A qué yo habría tenido que dimitir?". Estas palabras de la secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, pronunciadas el pasado mes de noviembre aludiendo a los fondos de la familia del ex president Pujol en el país centroeuropeo y a una presunta financiación ilegal subyacente de CiU, resonaban ayer como un trueno en la sede central del PP.

Luis Bárcenas, ex tesorero general del PP y responsable de las finanzas del partido durante 28 años, llegó a acumular 22 millones de euros en una cuenta en Suiza que fueron transferidos y diseminados por otras entidades cuando el también ex senador fue imputado en la trama Gürtel por el juez Baltasar Garzón, en febrero de 2009. El nuevo dato que la Audiencia Nacional maneja sobre la trama Gürtel ha encendido todas las alarmas en el PP, cuya cúpula -desde Mariano Rajoy y Cospedal hasta Rita Barberá pasando por Javier Arenas, Esperanza Aguirre o Ana Mato- se cansó de defender por activa y por pasiva la inocencia de su ex tesorero. Ahora, sin embargo, el PP prefiere tomar toda la distancia posible de Bárcenas, asegurando con la misma insistencia con que antes lo defendía que "ya no pertenece al PP" y que no había conocimiento alguno de las citadas cuentas.

Pero los problemas del partido con esta nueva línea de investigación del juez Pablo Ruz reabren el peor de los escenarios para Mariano Rajoy, su partido y el Gobierno al que sustenta: la sombra de la financiación ilegal del PP, una circunstancia que sigue siendo investigada en los tribunales y que cobra ahora especial virulencia con tanto dinero escondido en Suiza a nombre de quien ha controlado los fondos del partido durante tres décadas. La defensa que Mariano Rajoy y la cúpula del PP hicieron de Luis Bárcenas desde que Garzón lo involucró en la trama Gürtel llegó a sorprender incluso a algunos de los responsables medios del partido, que en privado manifestaban su preocupación por esa posición enrocada del hoy presidente del Gobierno y sus personas de máxima confianza con respecto a las acusaciones que empezaban a aflorar sobre Bárcenas.

La defensa de Rajoy a Bárcenas sorprendió a algunos responsables medios del partido.

Ya a la primera acusación de Garzón sobre el tesorero, el PP reaccionó con una querella por prevaricación contra el juez, hoy inhabilitado. Fue sólo el comienzo. El propio presidente del PP y entonces líder de la oposición se implicó personalmente en la defensa de su tesorero (a quien nombró él mismo en 2008 tras la salida de Álvaro Lapuerta). Rajoy parecía no tener dudas sobre la inocencia de Bárcenas y en abril de 2009 declaraba: "Nadie podrá probar que Bárcenas y [Gerardo] Galeote no son inocentes". Este último fue involucrado también por Garzón en la Gürtel, aunque resultó exculpado en 2011 por el juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) Antonio Pedreira por falta de indicios.

A las continuas preguntas a las que el presidente del PP se enfrentaba sobre el tesorero de su partido desde que fuera relacionado con Francisco Correa, Rajoy respondía con ironía ("el futuro del señor Bárcenas está como el de todos", vaya a saber usted dónde está el futuro del señor Bárcenas", sostuvo con sarcasmo en julio de 2009). Mientras tanto, su número dos lo defendía en las ruedas de prensa de los lunes en la sede central del PP. El propio Luis Bárcenas agradecía en una entrevista a ABC el mismo mes de julio los apoyos de la dirección del partido. Sostenía que estaba de acuerdo con Rajoy en que no era "el momento" de su dimisión y agradecía al líder del PP su "confianza" en él. "Siempre ha estado a mi lado", subrayó entonces.

Con todo, el partido empezaba ya a revolverse contra la defensa cerrada de Bárcenas desplegada por su cúpula y estos movimientos empezaban a filtrarse a la calle: ¿Estaba Rajoy entregado a esa batalla porque el tesorero tenía demasiado información sobre las cuentas del partido tras 30 años manejándolas en primera persona? El presidente del PP contestó a esta hispóstesis: "Bárcenas no me ha chantajeado. Si he demostrado algo en mi vida política es que no me muevo por chantajes". Hoy, sin embargo, y a la vista de los nuevos datos, el argumento del conocimiento que Bárcenas tiene de las cuentas del partido cobra más fuerza aún y ha instalado todas las dudas y precauciones en la calle Génova, cuyos responsables trabajan, desde ayer mismo, en una estrategia con la que espantar al fantasma de la financiación ilegal.

"L.B.", en la Gürtel y en Suiza

En 2010, y estrechado el círculo judicial sobre el tesorero del PP, éste se ve obligado a abandonar temporalmente su militancia y el cargo de responsable de las finanzas del partido. Entonces, ya estaban en los medios de comunicación las iniciales "L.B." con las que Correa, el cabecilla de la corrupta Gürtel, identificaba los presuntos pagos de la red ilegal a Bárcenas. Éste negó siempre que fuera el "L.B." de Correa, pero ahora, el banco suizo que alojó los 22 millones del ex senador (el Dredsner Bank de Ginebra) reconoce estas mismas iniciales, entre otras, como las usadas para identificarse por el dueño del dinero desviado. En esta ocasión, además, van vinculadas al DNI de Bárcenas; fuera de toda duda, pues, sobre la identidad del millonario.

En abril de 2010, días después de abandonar sus cargos y vinculación al partido, Bárcenas deja su escaño en el Senado para dedicarse de lleno a la defensa de sus imputaciones (delitos de cohecho, contra la Hacienda Pública y de blanqueo de capitales). Rajoy, entretanto, sigue defendiendo a su ex tesorero y garantiza que demostrará "su inocencia". Agradece a Bárcenas su alejamiento del partido y argumenta que, "aunque a algunos no les guste", la financiación ilegal del PP queda descartada. En este sentido, se pronuncian contundentes la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá ("No hay financiación ilegal del PP, como quería el PSOE") o el hoy vicesecretario del partido, Javier Arenas ("Seguro que Bárcenas demostrará su inocencia").

 El PP pagó 300 euros la hora al abogado de Bárcenas hasta abril de 2010.

Entre febrero de 2009 y abril de 2010, el partido ha mantenido el despacho a Bárcenas en la calle Génova y pagado su abogado a 300 euros la hora. "30 años en el partido bien lo merecen", justifican sus dirigentes. En septiembre de 2011, el TSJM deja libre a Luis Bárcenas de sus imputaciones por la trama Gürtel y en el PP estallan las acusaciones contenidas, que se hacen especialmente contundentes en boca de su secretaria general. A poco más de dos meses de las elecciones generales, Dolores de Cospedal acusa a la policía judicial y a la Fiscalía de guiarse por órdenes políticas para intentar crear una trama en el PP similar a la de Filesa del PSOE. En declaraciones a todos los medios a los que acude, la número dos del PP, respaldada por Rajoy, exige petición de "disculpas" por parte de Alfredo Pérez Rubalcaba y el resto de la Ejecutiva socialista. "Nosotros siempre hemos dicho que todo el mundo tiene el derecho a la presunción de inocencia y al derecho a la defensa. Pero cuando un político o una persona tiene relación con el PP, estos dos derechos son negados sistemáticamente por el PSOE". En una entrevista en Onda Cero,

Cospedal acusa directamente a la Policía Nacional y a la Guardia Civil de ser el parapeto de Rubalcaba para "escudarse, defenderse y ponerse detrás".

publico.es