Ahora ya casi no nos mienten, sólo nos engañan

Días después de la declaración de Bárcenas, el juez firmó un auto que en lo que respecta a nuestra protagonista de esta cuarta entrega, Dolores de Cospedal, os lo reproducimos literalmente:

1. Entrega de 60 mil euros en dinero negro en sobres marrones

La primera se refiere al modus operandi que se seguía en Génova 13 para hacer efectivas las entregas de dinero negro de la Caja B a determinados dirigentes genoveses, entre otros, desde el 2008 a María Dolores de Cospedal.  SegúnBárcenas que el recuerde y apuntara en sus manuscritos en el periodo que va entre 2008-2010, la Secretaria General se embolsó 60 mil euros limpios de impuesto y de observadores fiscales. A esta cantidad hay que sumar otros 470 mil euros en sobresueldos provenientes de la contabilidad A y los más de 250 mil euros que en ese mismo periodo percibió como senadora territorial por Castilla La Mancha. Así a su manera se lo relata a Ruz el ex tesorero :

Sr. Magistrado-Juez: ¿Y a quién se los entregó usted?

D. Luis Bárcenas: 25.000 euros a D. Mariano Rajoy y, 25.000 euros a Doña María Dolores de Cospedal.

Sr. Magistrado-Juez: Y estas entregas, ¿recuerda cuándo se hicieron y de qué forma se hicieron?

D. Luis Bárcenas: En el mes de marzo de 2010 aproximadamente, los 25.000 que le entregué al presidente, en su propio despacho, y los 25.000 de María Dolores de Cospedal en el despacho de ella en el Senado, que era contiguo al mío.(…)

D. Luis Bárcenas: A partir de 2008, cuando me nombran tesorero (… ) las entregas al presidente Rajoy y María Dolores de Cospedal esas las hago yo directamente, personalmente.

Sr. Magistrado-Juez: ¿Cuales son las que se producen en el ano 2008?

D. Luis Bárcenas: En el ano 2008, y las que he dicho del 09 y del 10, aunque no están contabilizadas .

D. Luis Bárcenas: En el mes de... mi primera entrega debe ser en julio. A mí se me nombra tesorero en junio del 2008.

Sr. Magistrado-Juez: Mire, hay una entrega que pone: "de Cospedal, tercer trimestre 2.500 X 3 = 7.500"

D. Luis Bárcenas: Eso es.

Sr. Magistrado-Juez:¿Usted participa en esa entrega?

D. Luis Bárcenas: Lo entrego yo personalmente.

Sr. Magistrado-Juez:¿De qué manera se entrega? ¿En sobre o en otro...?

D. Luis Bárcenas: No, era habitual en un sobre con el nombre de ella y el dinero en efectivo.

Sr. Magistrado-Juez:¿Y recuerda el valor de los billetes? ¿Eran billetes de 500 euros, como ya dicho antes, o eran...?

D. Luis Bárcenas: Yo creo que billetes de 500 porque habitualmente los donativos eran en billetes de 500 euros.

Sr. Magistrado-Juez: Hay una el 14 de octubre de "Cospedal, cuarto trím. 7.500" ¿También participó usted en esa entrega? ¿Y a quién fue?

D. Luis Bárcenas: Sí, esa también la entregué yo personalmente
(….)

Sr. Magistrado-Juez: Bien, después de 2008, que es hasta donde llegan estos estados contables, ha descrito usted que también participó en el pago de 25.000 euros tanto al Sr. Mariano Rajoy como a Ia Sra. Dolores de Cospedal. Fue en el año 2010 -nos ha dicho- ¿verdad?

D. Luis Bárcenas: Yo creo que en el 2009, como ha visto en Ia ultima hoja, tenia un saldo de cuarenta y tantos mil euros, ¿no? Yo creo que ... Como he dicho, primero, yo no tuve Ia carpeta durante una serie de meses, y evidentemente, salvo esas entradas de 2008, en el momento en que surge todo este tema, deja de haber entradas ¿no? Entonces, yo quiero recordar que cogí 20.000 y 20.000 en cada sobre y se los entregué a estas dos personas, y quedó todavía un saldo de cuatro mil y pico de euros en…

Sr. Magistrado-Juez: Pero esa entrega a estas dos personas, ¿cuándo fue aproximadamente? ¿En verano de 2009?

D. Luis Bárcenas: Pues probablemente fuese próximo al verano de 2009.

Sr. Magistrado-Juez: Y entonces, esto que nos describía antes de 25.000 a uno, y 25.000 a otro…

D. Luis Bárcenas: No, es que esos 25.000 son además.

Sr. Magistrado-Juez: Además…

D. Luis Bárcenas: De lo que he hablado ahora es de Ia liquidación del saldo pendiente.

Sr. Magistrado-Juez: Pero luego esto de los 25.000 que contó al principio era además de eso.

D. Luis Bárcenas: Eso es.

2. Mariano, o paras a María Dolores o te quedas sin secretaria general y sin candidata en Castilla-La Mancha

En este segundo apartado la cosa tampoco pinta bien para Cospedal. AquíBárcenas se recrea en una conversación que mantuvo en el despacho de  Rajoy en Génova 13 allá por marzo del 2010. Además de dejar a la altura del betún aJavier Arenas, presente en el encuentro, avisa a Mariano que no está dispuesto a seguir aguantando las malas artes de Cospedal, sus filtraciones a El Mundo y sus ninguneos. Avisa que si esto sigue así, todos tendrán problemas. Así a su manera se lo relata a Ruz el ex tesorero :

D. Luis Bárcenas: (…) Vamos a ver, hay una conversación en el mes de... yo creo que es marzo de 2010, en la que yo realmente estoy muy molesto con María Dolores de Cospedal. Y es una reunión un viernes por la tarde en el despacho de Mariano Rajoy en Génova 13, a la que asiste mi mujer, asiste Javier Arenas, el presidente del partido Mariano Rajoy y yo. En esa conversación, hablamos un poco de todo, yo estoy dejando ya definitivamente el partido, he quedado en que voy a seguir cobrando del partido, que voy a seguir teniendo el coche y el conductor, la secretaria, y voy a seguir... tener un despacho que Javier Arenas me dice que me vaya a la planta suya, la tercera, y así estamos cerca. En esa conversación, en un momento determinado, yo lo que traslado a él fundamentalmente es mi indignación por el acoso al que me está sometiendo mediáticamente María Dolores de Cospedal, que está filtrando permanentemente contra mí. Y en un momento - digamos de acaloramiento- le digo la realidad. Le digo: “Mariano, o paras a María Dolores –no a esta tía, como se ha publicado - o paras a María Dolores, o te quedas sin secretaria general y sin candidata en Castilla-La Mancha". Eso es real. Contextualizo ahora a qué  me  estaba  refiriendo,  porque  le  explico  la  operación  porque  sigo  en  la conversación y hay tres testigos ... digo: "porque Álvaro Lapuerta y yo no hemos hecho -empleando la palabra que empleaba habitualmente Álvaro Lapuerta- ninguna cochinada con el tema de las donaciones, pero la única operación irregular que se ha hecho aquí es la que ha hecho María Dolores en Castilla-La Mancha".

3. La historia de los 200 mil euros de ida que nunca volvieron

De todas las acusaciones probablemente sea esta la más demoledora tanto por los soportes documentales que aporta como por la verosimilitud de los hechos que relata y que son fácilmente contrastables en un careo con los personajes que se dan cita en esta truculenta historia. En síntesis Bárcenas acusa, con recibís de por medio, que el personalmente entregó 200 mil € en negro al gerente del PP en Castilla La Mancha, provenientes de una constructora de postín cuya propietario también está imputado,  para financiar la campaña electoral autonómica deCospedal a la presidencia de la JCCM allá por el año 2007. La respuesta que tras filtrase la declaración del ex tesorero ha dado la aludida, lejos de despejar dudas, las ha incrementado. Nadie sabe donde está ese dinero. Ni figura en la contabilidad oficial del PP en esa C.A ni se sabe cual fue finalmente su destino. Así a su manera se lo relata a Ruz el ex tesorero :

D. Luis Bárcenas: (…) Bueno. en un momento determinado en el año 2007, ya no recuerdo a través de quién, pero María Dolores de Cospedal a la que yo no conocía. entra en contacto conmigo . Ella era senadora y me dice que quiere plantearnos un tema relacionado con donativos, ¿no? Yo le digo que, bueno. que nos vemos cuando ella quiera, y aprovechando una sesión que teníamos en el Senado, creo recordar una tarde, tendría que recuperar mis agendas para ver las fechas. pero creo que es una tarde... me dice que lo que ella quiere es que si podemos conseguir Álvaro y yo que, en fin, Luis del Rivero le reciba en Sacyr Vallehermoso. Yo le digo que lo voy a hablar con el tesorero, con Álvaro, pero que me imagino que no habrá ninguna dificultad, que tenemos cierta relación con él, que hemos comido en varias ocasiones y que, en fin, que la relación con él es buena. Lo comento con Álvaro Lapuerta, y Álvaro me pide... que él esa gestión no la quiere hacer. Él no le tenía especial simpatía a Luis del Rivero, a pesar de que su sobrina, que es abogada del Estado, era la secretaria del consejo de administración de  Sacyr Vallehermoso y quedamos  en que soy yo el que  hará la gestión, ¿no? (..) Llegamos a la reunión, en la reunión estamos el Sr. Tirado, el Sr. del Rivero, y el que era entonces consejero­delegado y actual presidente de Sacyr, Manolo Manrique, y yo mismo (…) En esa reunión lo que pide este señor del que he hablado antes, el que está en el Parlamento, Vicente Tirado... lo que plantea es que están en campaña electoral, que María Dolores tiene muchísimos gastos por la campaña y que les gustaría contar con una aportación de cierta importancia para ayudar al desarrollo de la campaña (….)

Sr. Magistrado-Juez: ¿Cuánto era esta cantidad?

D. Luis Bárcenas: la que figura en el recibo que está por ahí aportado. Yo ya no me acuerdo.

Sr. Magistrado-Juez: ¿A qué documento está usted haciendo referencia en relación a esta operación? Por tenerlo a la vista.

D. Luis Bárcenas: Ese es el documento.

Sr. Magistrado-Juez:  Aquí  pone: "He  recibido de Luis Bárcenas con  fecha 12/02/2007, 100.000 euros. y con fecha 28/03/2007, 100.000 euros”

D. Luis Bárcenas: Eso es.

Sr. Magistrado-Juez: "Madrid. 28 de marzo de 2007" y pone: "Firmado: José A. Cañas Cañada"

Acabamos ya. Es probable que el próximo miércoles no ocurra nada especial.Cospedal, aún a sabiendas que juega con fuego y con grabaciones que circulan en círculos restringidos, negara las evidencias más evidentes a la espera que el sumario y su pieza separada entren en un punto muerto que desactive por prescripción los probables delitos cometidos y en el caso del más inquietante, el electoral que pudiera derivarse de la entrega de 200 mil € para financiar ilegalmente su campaña, acabe pudriéndose en alguna Sala del TSJCM. Las dosis de cinismo que tiene acumuladas en su conciencia dan aún para eso y quizá algo más. En todo caso, sabe bien que su suerte está echada y unida a un personaje que a fuerza de despreciar y minusvalorar, hace tiempo que ha depositado en ella sus rencores más selectos. Mal asunto.

Blog Los Genoveses

"En España millones de trabajadores ganan al mes lo que usted gasta en dos cenas", La vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano contra el comisario económico de la UE, Olli Rehn

Fuente: Público.es

"Pase buen verano y vuelva en septiembre con alguna idea más útil, más profunda y menos injusta", añade Valenciano.

La vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, ha cargado este miércoles contra el comisario económico de la UE, Olli Rehn, por proponer una rebaja salarial del 10% a los trabajadores españoles : "Verá, en España hay millones de trabajadores que ganan al mes lo que usted se gasta en dos cenas", ha escrito Valenciano en su página personal de Facebook.

Valenciano ha lamentado que Rehn haya lanzado esta idea "desde su agosto privilegiado" y "con la tranquilidad que da saber que tiene uno el porvenir asegurado". "Se levanta de la siesta, abre su blog personal y sentencia que los trabajadores españoles deben rebajar su salario otro 10%", ha criticado la 'número dos' del PSOE.

"Se levanta de la siesta, abre su blog personal y sentencia que los españoles deben rebajar su salario"Para la dirigente socialista, "cada reflexión de Rehn es undardo envenenado para millones de trabajadores de la Europa del sur, que ya no pueden hacer más sacrificios". Así, ha subrayado que en España la reforma laboral, los recortes sociales y la subida de impuestos "han empobrecido masivamente" a los ciudadanos.

Es más, ha recordado que "la propia Comisión Europea ha alertado del incremento de la desnutrición infantil en España", por eso, le ha preguntado al comisario si una nueva rebaja salarial "es todo lo que se le ocurre para superar la crisis española". "Pase usted buen verano y vuelva en septiembre con alguna idea más útil, más profunda y menos injusta, si no le importa", ha remachado.

Por su parte, el diputado y miembro de la Ejecutiva Federal del PSOE Rafael Simancas también ha criticado al comisario y, en su cuenta de Twitter, ha propuesto reducir un 10% el salario de Olli Rehn y de los economistas del FMI "cada vez que fallen una previsión o fracasen sus recetas".

ME NIEGO A DEMOSTRAR QUE SOY INOCENTE

Durante varios meses he soportado prácticamente en silencio, todo tipo de acusaciones de la derecha mediática y de sus innumerables voceros. Hoy me referiré a los hechos, no a sus acusaciones, simple y llanamente a los hechos.

A lo largo de algo más de 20 años, he dedicado mi vida a intentar ayudar a los trabajadores y a cuantos he podido, frente a sus problemas, dificultades y adversidades. Creo que he hecho cuanto he podido y sabido. He vivido entregado por completo, en jornadas interminables, haciendo cientos de miles de kilómetros por toda Andalucía, estando presente siempre donde se me reclamaba, dedicado al trabajo sindical, desde mi compromiso con los trabajadores, con los derechos sociales y ciudadanos, y creo haberlo hecho con pasión, olvidando intereses personales, e incluso anteponiendo mi obligaciones y responsabilidad del compromiso asumido con los demás, ante los contraídos con mi propia familia:  mi mujer y mis hijos.

Ellos no solo han soportado mis reiteradas ausencias, sino las consecuencias, de cambios de ciudad, de residencias, de colegios y finalmente el acoso al que estamos siendo sometidos en los últimos meses, todo ello en función de la dinámica impuesta por mi compromiso personal.

Quienes me han conocido a lo largo de estos años, saben que en lo único en lo que no he sido moderado, ha sido en mi esfuerzo personal y entrega a mi trabajo sindical, a pesar del visible y conocido progreso de mi enfermedad degenerativa.

Mi vida y la de mi familia a lo largo de estos años, se ha desarrollado siempre de manera austera, mi responsabilidad como Secretario General de la UGT Andalucía, no supuso jamás  para nosotros beneficios económicos, ni de estatus social, o de cualquier otro tipo.

No ha cambiado nuestro modo de vida, ni el grupo de relaciones sociales, nuestros amigos siguen siendo los de siempre, mayoritariamente de Jaén, y siempre hemos evitado todo aquello que no fuese lo habitual en nuestras vidas. Hemos procurado siempre que mi responsabilidad al frente del sindicato, no cambiase nuestra forma de vida.

Hemos vivido según nuestras posibilidades económicas, las habituales de dos empleados públicos, mi mujer y yo, ambos por cierto por oposición y aprobadas mucho antes de que se iniciase mi compromiso con la UGT. Posibilidades económicas limitadas, como para tantas otras familias, por el pago, casi a lo largo de todos estos años, de la hipoteca y préstamos de compra, rehabilitación y mantenimiento de nuestra casa en Jaén.

Con la economía propia pues, de una familia con tres hijos, dos salarios medios, el mío a lo largo de este año en torno a 1.650€ netos, y el de mi mujer similar, con hipoteca y desde hace varios años con tres hijos en la universidad.

Quienes han querido convertir en una prebenda,  el hecho de que el sindicato proporciona el alojamiento a quienes tienen que desplazarse a Sevilla, para el desarrollo de su actividad sindical, desde su lugar de residencia, no desconocen por su obviedad, quesería imposible que cualquier trabajador pudiese dedicarse al trabajo sindical, teniendo que asumir los gastos de una segunda vivienda, en el lugar que al que el sindicato le exija desplazarse.

Se han escrito ríos de tinta y dedicado horas interminables en distintos medios de comunicación, a glosar los lujos y magnificencias de la vivienda, una casa adosada en Sevilla Este, que el sindicato puso a mi disposición, tras su compra, en el año 2000. La inquina, el ensañamiento y la distorsión de la realidad, ha sido de tal nivel, que no solo quienes allí hemos vivido, sino quienes a lo largo de estos años han conocido la vivienda, difícilmente, pueden salir de la sorpresa, del asombro, cuando no de la indignación, ante tanta mentira, no solo sobre las características de la casa, hay en torno a doscientas iguales, sino también de la zona y las supuestas actividades de quienes allí hemos vivido.

Es efectivamente una vivienda digna, pero carente de todo lujo u ostentación, adecuada a las necesidades de una familia, y a su utilización como así ha sido, también para reuniones de trabajo, con personas y grupos, que han tenido la amabilidad de acudir a la misma permitiéndome así, continuar allí mi trabajo, especialmente en los periodos de convalecencia, muy frecuentes en los últimos años.

Nunca jamás, ni yo ni el resto del equipo de dirección del sindicato a lo largo de este periodo, hemos cobrado un salario del mismo. Cada uno de los integrantes del equipo, ha recibido el salario de su empresa.

Durante mi etapa al frente del sindicato, hemos mantenido el criterio, la norma general en el sindicato, que implica que los gastos que genera la actividad sindical, no recaiga sobre quienes la realizan. Ningún trabajador podría, insisto, dedicarse plenamente a trabajar para los demás, asumiendo también los gastos que conlleva ese trabajo. Pero entendiendo siempre por gastos de actividad, aquellos permanentes u ocasionales como: desplazamientos, alojamientos, manutención, material específico, e imprevistos suficientemente justificados con la correspondiente facturación.

Ciertamente los gastos como consecuencia de nuestra actividad sindical habitual, han sido reiterativos en el tiempo y en las cuantías, excepto por actividades extraordinarias desarrolladas en distintos lugares, o por gastos muy específicos para o por esas actividades.

En la gestión económica y en la contabilidad, creo que hemos actuado con todo el rigor, la trasparencia y la minuciosidad exigible. Tanto es así, que como es de sobra conocido, hemos sometido la gestión económica de la dirección del sindicato a reiteradas auditorías externas, además de las internas permanentes, y las oficiales de los organismos públicos pertinentes,  y ello, me permitió hace ya varios años poner a disposición, de quien tuviese interés en ello, las cuentas de UGT Andalucía.

En lo que a mí respecta, creo haber hecho no solo un uso correcto, sino también honesto de los recursos del sindicato, nunca he utilizado otros recursos ni para otros fines, que los estrictamente necesarios para la actividad sindical y la responsabilidad que he desarrollado, o me permitirían seguir desarrollándola. Bien por el contrario, quienes han seguido de cerca mi proceder en este sentido, saben por ejemplo, que durante aproximadamente la mitad de mi etapa en el sindicato, he utilizado mi propio coche, hasta cuatro he “quemado”, en mis desplazamientos por toda la comunidad autónoma. Y los correspondientes responsables de administración, pueden atestiguar que nunca he solicitado de manera sistemática, la contraprestación económica estipulada en estos casos.

Al igual que el resto de mis compañeros y compañeras del equipo de dirección, he sido especialmente cuidadoso para no solicitar y por tanto recibir, los muchos gastos que en el día a día conlleva nuestro trabajo, siempre en la prevención de que no fuesen confundidos con gastos de tipo personal.

En cualquier caso, en la contabilidad de UGT, ha quedado siempre reflejado y justificado tanto los gastos de cada persona como los inherentes a su área de trabajo.

Esta ha sido la realidad, la verdad, no mi versión, son los hechos, y cuanto aquí reflejo tiene el soporte documental correspondiente y cientos de personas han sido testigos de mi proceder tanto como sindicalista, como a nivel personal.

No tengo más propiedad que mi domicilio familiar en Jaén y un pequeño solar, adquirido en 1999, en una aldea de la Sierra de Segura. En mis cuentas bancarias apenas hay el dinero suficiente para llegar a final de cada mes, y estoy dispuesto a que en presencia de quien lo solicite, las entidades bancarias certifiquen cuales han sido mis ingresos y los de mi familia a lo largo de los últimos 20 años. Tampoco tengo cuentas en Suiza, en ningún paraíso fiscal, ni escondido bajo el colchón.

Las mentiras, las medias verdades, las manipulaciones informativas, las especulaciones insidiosas, el acoso personal, el espionaje y el atentado permanente, al que algún destacado miembro de la derecha mediática,   de prácticas fascistas,   nos han sometido a lo largo de los últimos meses, habla más de ellos que de mí, de su falta de ética profesional y personal, de la calidad humana de quienes dirigen esos medios y de quienes se prestan a su juego o los utilizan.

En las últimas semanas, hemos donado a distintas entidades material de rehabilitación y deportivo. Entre ellas al Taller Ocupacional para personas con discapacidad de un municipio, al que anteriormente se habían realizado donaciones por UGT (como se puede probar documentalmente). 

Su última actuación ha pasado por convertir de manera torticera,  la utilización del vehículo de dicho taller que fue a recoger el material mencionado, para la realización de la mudanza a mi nueva vivienda, que dicta apenas 300 metros de la anterior, mudanza que por otra parte ha realizado mi familia con medios propios, al tratarse solo de nuestras pertenencias personales.

Lamento profundamente, la confusión generada por la manipulación informativa, no por mí, que me estimula, sino para quienes en su buena voluntad pretendiendo ayudarnos a trasladar algunos enseres de mayor volumen, se han visto envueltos en una polémica, y acusados mediáticamente por unos hechos que ni motivaron su presencia allí, ni cometieron.

Vigilados, espiados, seguidos, fotografiados y acosados mediáticamente, vivimos condicionados mi familia y yo.

Supongo que forma parte de ese modelo de sociedad que durante tantos años impusieron los fascistas en nuestro país, y que los dirigentes de algunos medios tanto parecen anhelar.

Desde mi retiro voluntario, y siendo consciente de las limitaciones que me impone mi enfermedad, como decía antes, su forma de actuar me estimula, a seguir luchando contra ellos, y contra las ideas que defienden.

Soy consciente de mis dificultades ante el adversario, pero quienes están detrás de este tipo de prácticas, mediáticas y políticas, merecen ser combatidos con todos los esfuerzos posibles, en este país, en esta sociedad, no podemos permitir que los acusados tengan que demostrar su inocencia, por más acoso al que nos quieran someter.

El vicepresidente de la ONU que quiere "ocupar y nacionalizar la banca"

Fuente: El Confidencial

“Vivimos en un orden mundial criminal y caníbal, donde las pequeñas oligarquías del capital financiero deciden de forma legal quién va a morir de hambre y quién no. Por tanto, estos especuladores financieros deben ser juzgados y condenados, reeditando una especie de Tribunal de Núremberg”. Con esta aplastante contundencia despacha Jean Ziegler, vicepresidente del Consejo consultivo de Derechos Humanos de la ONU, su particular análisis del actual momento histórico. 

La dilatada trayectoria diplomática de este profesor emérito en la Universidad de Ginebra y comprometido analista internacional, que fue relator especial de la ONU para el Derecho a la Alimentación durante ocho años, impide que le tiemble la voz a la hora de señalar con el dedo inquisidor a los ‘culpables’ de la crisis sistémica. “No puede ser que en un planeta con los recursos agroalimentarios suficientes para alimentar al doble de la población mundial actual, haya casi una quinta parte de sus habitantes sufriendo infraalimentación”. En su último libro Destrucción Masiva. Geopolítica del hambre (Península), que Ziegler presentó ayer en Madrid, pone sobre la mesa una serie de cuestiones molestas de las que otros diplomáticos ni siquiera se atreven a hablar en los pasillos de la ONU. Unas críticas irreverentes que ya ventiló en otros trabajos como El hambre en el mundo, Los nuevos amos del mundo y aquellos que se le resisten, El imperio de la vergüenza o El odio a Occidente.Hay que multiplicar rápidamente las fisuras en el muro capitalista para derrumbarlo y crear un nuevo orden mundial más justo

Su receta para revertir esta situación es, si cabe, tan radical o más que su tesis sobre la generación de las desigualdades: “Ocupar masivamente los bancos, nacionalizarlos y confiscar las arrogantes riquezas robadas por los especuladores financieros”. Una extremista postura que lo lleva incluso a criticar la incapacidad de movimientos de la sociedad civil como el 15M en España u Occupy Wall Street en Estados Unidos. “Reconozco que son símbolos importantes y que han logrado la simpatía de la sociedad, pero todavía son insuficientes para quebrar la actual relación de fuerzas si no desembocan en una huelga general indefinida. Hay que darse cuenta de que en el orden mundial reina una violencia estructural que se debe combatir con una contraviolencia basada en la resistencia pacífica”.

La migración de los grandes fondos especulativos a los mercados de materias primas, principalmente de la agroalimentación, la cual creció exponencialmente en el trienio 2005-2008 como explica Ziegler en su último libro, “es el origen de esta crisis genocida porque han disparado el precio de los alimentos básicos”. A pesar de la ‘destrucción masiva’ conceptualizada por Ziegler, el diplomático exhibe su característico optimismo de luchador a contracorriente y asegura que esta situación creará la conciencia social necesaria para “multiplicar rápidamente las fisuras en el muro capitalista, que acabarán derrumbándolo y creando un nuevo orden mundial”.

La insurrección será por el hambre o no será

El primer paso, explica, es darse cuenta de que “los criminales financieros son el enemigo común de los europeos, de los africanos y del resto de la población que sufre de hambre y desempleo en el mundo. Unos oligarcas que monopolizan los beneficios y privatizan los servicios y recursos”. Para Ziegler, esta toma de conciencia será el advenimiento de una nueva forma de solidaridad internacional entre todos los pueblos, que posteriormente se transformará en un “frente de resistencia intercontinental”.La lucha de clases es absolutamente inevitable porque no se puede mantener el sufrimiento de forma permanente

Un convencimiento “total”, pero que se transforma en duda cuando se le pregunta por los riesgos y los pilares sobre los que se fundará este alzamiento popular. “Es un misterio, no puedo hablar de la revolución porque se trata de la libertad liberada en el hombre y los procesos revolucionarios son imposibles de prevenir porque tienen sus propias leyes y no son conocidas”.

Lo que sí tiene claro Ziegler es que la insurrección, como ha ocurrido en la mayoría de estos procesos a lo largo de la historia, se producirá por el hambre. “La hambruna ya es una realidad en las banlieues parisinas y el pueblo español también está sufriendo la pobreza, como el resto de Europa”. En este contexto, indica, la lucha de clases es “absolutamente inevitable porque las oligarquías capitalistas no serán capaces de reeditar el genocidio americano de los indios, ya que es imposible matar a todo un país como España y hacerle aceptar permanentemente las cadenas”.

“España no debería pagar su deuda porque es delictiva e ilegítima”

Las “cadenas” a las que retóricamente se refiere este diplomático de la ONU estarían impuestas por las políticas económicas de la austeridad, que califica como “absurdas y destructoras”. Los teóricos del neoliberalismo, añade, “nos han hecho creer que hoy en día la austeridad es la única política posible, pero sólo se aplica a la clase trabajadora y nunca a los banqueros. Estas políticas tienen un límite objetivo y no van a resolver los problemas”.Hollande y Obama deben formar una alianza en favor de las políticas económicas del crecimiento

En contraposición a estas recetas neoliberales, Ziegler defiende unas políticas centradas en el crecimiento. Esta es la única esperanza que deposita en los representantes políticos, aunque matiza que de forma “extremadamente leve”. Sus protagonistas no podrían ser otros que François Hollande y Barack Obama. “Ambos deben formar una alianza por el crecimiento basada en la inversión pública, el incremento del salario mínimo, las prestaciones sociales, la búsqueda del pleno empleo y la lucha contra la desindustrialización”.

Para el vicepresidente del consejo consultivo de Derechos Humanos de la ONU estas políticas no son la solución final si no van acompañadas de un despertar de la sociedad civil y, sobre todo, del impago de la deuda. “Los dirigentes españoles deben hacer lo mismo que ha hecho Rafael Correa en Ecuador, es decir, negarse a pagar la deuda, cuya amortización ya es altísima, porque es odiosa e ilegítima. Esto es, se ha creado, en gran parte, por la delincuencia financiera y la corrupción política, sin materializarse en inversiones reales”.

Una perspectiva que lo lleva incluso a cometer el atrevimiento de recomendar a los españoles  que objeten en la declaración de la renta al porcentaje del gasto dedicado a la deuda pública. Una campaña lanzada desde el 15M que califica de “necesaria, inteligente y eficaz”. Todos estos elementos en su conjunto, unidos a la inflación, podrán acabar con las “deudas injustas”.

Refundar la ONU para instaurar un nuevo orden mundial

La Organización de las Naciones Unidas debe tener un papel central en el futuro escenario mundial. Como explica Ziegler, la ONU se fundó con el objetivo principal de defender el interés general de los pueblos y promulgar los principios recogidos en la Carta de los Derechos Humanos. Sin embargo, “los mercenarios han pervertido su papel y destruido su credibilidad moral”. Entre ellos, no duda en señalar al exsecretario general Ban Ki-moon o al presidente del consejo de selección de los relatores, el hondureño Roberto Flores, “quien apoyó el golpe de Estado en su país en 2009”.Los mercenarios han pervertido el papel de la ONU y destruido su credibilidad moral

Para Ziegler, la refundación de esta organización pasa por imprimirle “mucha más democracia” eliminando el poder de veto de las naciones integrantes del Consejo de Seguridad, limpiándola de “golpistas” y eliminando las prebendas del FMI y el BM. El neoliberalismo delictivo, concluye el diplomático, “se cura con política”.

Rajoy insinuó que durante una moción de censura estaría "fumando un puro en La Moncloa"

Fuente: DIARIO PROGRESISTA 

La vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, ha afirmado que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, insinuó durante su última comparecencia en el Congreso de los Diputados que si el PSOE presentase una moción de censura, él estaría "fumando un puro en La Moncloa" durante el debate y la votación.

 En declaraciones a Telecinco, Valenciano ha afirmado que Rajoy no debe seguir al frente del Gobierno porque las informaciones sobre el ´caso Bárcenas´ hacen que no sea "autónomo" ni "libre". "No tiene ninguna credibilidad ni fuerza moral para gobernar España", ha concluido.

Sin embargo, ha indicado que el PSOE no pide unas elecciones anticipadas, sino tan solo que "el PP sustituya" a Rajoy como líder del Ejecutivo. Respecto a la posibilidad de presentar para ello una moción de censura, la diputada ha dicho que el PSOE puede utilizar este instrumento cuando considere que es "más eficaz".

Valenciano ha insistido en que todo lo relacionado con las actividades irregulares del extesorero del PP Luis Bárcenas, la fortuna que acumuló en cuentas en Suiza y su relación con una supuesta contabilidad B del PP está "haciéndole daño" a España.

En su opinión, "la desconfianza está sobre el presidente del Gobierno" y sobre el PP, que, según ha apuntado, "ha estado protegiendo a Bárcenas" y "pagándole la defensa" en su proceso judicial hasta que este decidió "contar la verdad" al reconocer que es el autor de los apuntes que supuestamente reflejan el pago de sobresueldos en negro a dirigentes del partido.

Además, ha señalado que "lo que insinuó" Rajoy en la comparecencia del jueves pasado es que si el PSOE decidiera finalmente presentar una moción de censura, "él se va a estar fumando un puro en La Moncloa" porque la Constitución no le obligaría a acudir al Congreso en ese caso. La diputada socialista ha subrayado que la "obligación" de Rajoy es "dar la cara" y "rendir cuentas" en el Parlamento y que si no acudiera haría el "ridículo".

EL PSOE NO HA USADO ARGUMENTOS DE BÁRCENAS

En este contexto, Valenciano ha defendido la actitud del PSOE. "Ejercemos nuestra obligación de controlar al Gobierno, seriamente", y "no hemos utilizado ni un solo argumento" del extesorero, presentando tan solo "hechos contrastados e incluso confirmados por el propio Gobierno", ha manifestado, mencionando en concreto los SMS que se intercambiaron Rajoy y Bárcenas.

Por último, la vicesecretaria general del PSOE ha explicado que en su partido aún no han dado a conocer sus declaraciones de la renta, como hizo Rajoy en su momento con la intención de demostrar que no había cobrado dinero en negro, porque pretenden hacerlo una vez que hayan decidido desde qué año las van a presentar.

En cualquier caso, ha recordado que "quien ha sido acusado por su extesorero de cobrar cantidades millonarias" es Rajoy, no el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba.

Las mentiras del discurso de Mariano Rajoy sobre Bárcenas, cita a cita

Fuente: Ignacio Escolar 

En negrita, algunas frases del discurso sobre el caso Bárcenas de Mariano Rajoy. 

Mariano Rajoy: "No es la primera vez que hablo de esta materia. Ya lo hice en una comparecencia abierta para todos los españoles a principios del pasado mes de febrero"

Falso. Aquella "comparecencia abierta para todos los españoles" fue su famoso discurso a través de una pantalla de plasma. En aquella ocasión, ni siquiera se atrevió a pronunciar la palabra "Bárcenas" ni tampoco quiso cuestionar la actuación de su extesorero, a pesar de que ya entonces habían aparecido sus millones en Suiza.

"En numerosas ocasiones y en diversos escenarios se me ha preguntado sobre el mismo. Otra cosa es que mis explicaciones no gusten."

Falso. El problema no es que sus explicaciones no gusten. El problema es que no ha dado ninguna. Decir "la segunda ya tal" no es dar explicaciones. Decir "todo es falso salvo algunas cosas" no es dar explicaciones. Manipular las pocas preguntas que permite a la prensa para poder leer un papel como respuesta no es dar explicaciones. Y comparecer ante los diputados como ha hecho hoy, sin permitir un debate parlamentario más fluido y evitando a cambio la habitual rueda de prensa de verano no es dar explicaciones.

"No comparezco por ninguna otra razón, Señorías, y mucho menos porque me inquiete en lo personal esa irreflexiva Moción de Censura, de la que hablaré luego y que yo tendría especial gusto en debatir, si ello fuera gratuito para España. "

Falso. Su intención inicial fue irse de vacaciones sin acudir antes al Congreso; por eso su partido rechazó las peticiones de otros grupos para que hablase allí. Solo lo ha hecho después de que la oposición amenazase con una moción de censura para obligarle a comparecer, después de que la prensa internacional cuestionase sus silencios y después de que sus propios votantes den más veracidad a la palabra del imputado Bárcenas que a la suya.

"Ésta es una historia que comenzó hace más de cuatro años, a principios de 2009, cuando, un buen día, nos enteramos de que al tesorero del Partido Popular lo habían imputado por el llamado "caso Gürtel".

Falso. Esta es una historia que comenzó mucho antes, hace más de dos décadas, cuando el caso Naseiro quedó cerrado en falso y el PP echó al jefe pero mantuvo en el puesto a los demás hombres de la tesorería, incluido Luis Bárcenas. ¿O es que acaso el presidente del PP, que lleva lustros en cargos de dirección, quiere hacernos creer que no sabía absolutamente nada sobre cómo funcionaba la financiación de su partido?

"El juez Garzón, que era el instructor, acusaba al señor Bárcenas de haber cobrado comisiones ilegales. Poco después supimos que la operación judicial había venido acompañada de una cacería en la que, entre otros, participaron el juez instructor y el entonces ministro de Justicia, que tuvo que presentar la dimisión por este episodio."

Falso. El ministro de Justicia dimitió por cazar sin la licencia adecuada para la comunidad autónoma en la que estaba, no por coincidir en público –junto con decenas de personas más– con el juez Garzón. Si Bermejo quisiera conspirar con Garzón habría hecho lo que ha hecho el actual ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, que se ha reunido en secreto con uno de los abogados de los procesados en la Gürtel.

"Estaba muy reciente un episodio en el que una persona que hoy, con toda justicia, se sienta en el banco azul, el ministro de Industria, Energía y Turismo, había experimentado en carne propia una injustificada persecución por acusaciones que después se revelaron como totalmente falsas."

Falso. Las acusaciones contra el ministro José Manuel Soria no se revelaron falsas. Lo que pasó fue algo muy distinto: que el presunto delito de cohecho había prescrito.

"Aún bajo el anterior Gobierno, en julio de 2011, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid archiva la causa contra él y en octubre de ese mismo año ratifica el archivo."

Falso. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid depende en gran medida de la Asamblea de Madrid, que era y sigue siendo del PP. Además, el juez Pedreira retiró la imputación a Luis Bárcenas después de innumerables presiones por parte del PP, tras varias gestiones de su intermediario, el abogado Trías Sagnier, y bajo la solapada amenaza de acabar como Baltasar Garzón por no haber rechazado las escuchas en prisión que sirvieron para sacar de la Audiencia Nacional al juez que destapó la Gürtel.

"Cuando tras varios recursos sobre la competencia del Tribunal el sumario vuelve a la Audiencia Nacional, el instructor en ese órgano jurisdiccional, en marzo de 2012, decide reabrir la causa contra el ex tesorero. Es decir, bajo el Gobierno anterior se archiva la causa y bajo este Gobierno se le vuelve a imputar."

Falso. No fue el juez: fue la sala. Y lo hizo porque las evidencias eran palmarias, como después se demostró.

"La Justicia ha actuado en este caso sin interferencia alguna del poder político."

Falso. Las presiones del PP sobre el caso Gürtel han sido innumerables y bastante obvias. No solo sacaron de la carrera judicial al juez Garzón, después de cuestionar a cada paso su investigación. No solo presionaron al juez Pedreira hasta que retiró la imputación a Luis Bárcenas. No solo se personaron como acusación popular en el caso para, desde dentro, torpedear la investigación e intentar que la justicia retirase las acusaciones contra el extesorero. No solo cambiaron al fiscal en cuanto llegaron al poder, y también a la cúpula antifraude que investigaba el caso. No solo el propio Rajoy llamó por teléfono al presidente del CGPJ para interesarse por el tema un día antes de que Barcenas acudiese a testificar. Es que las "interferencias" continúan hoy para apartar del caso al titular del juzgado número cinco, Miguel Carmona.

"Di crédito al señor Bárcenas, Señorías. Era una persona de confianza en el partido. No fue tesorero más que un año, pero desde mucho antes había tenido responsabilidades importantes como gerente."

Falso. Luis Bárcenas estuvo oficialmente como tesorero un año, pero extraoficialmente continuó llevando las cuentas del PP un año más.

"Creí en su inocencia. Lo hice hasta el momento en que, a los cuatro años de iniciadas las investigaciones, llegaron datos que confirmaban la existencia de cuentas millonarias en Suiza, no declaradas a la Hacienda Pública, a nombre del señor Bárcenas."

Falso. El apoyo de Mariano Rajoy a Luis Bárcenas no terminó cuando el presidente supo de sus millones en Suiza. El Gobierno tuvo noticia de esas cuentas a finales de noviembre de 2012 y el extesorero siguió con secretaria, despacho, coche oficial, sueldo y abogados pagados por el PP hasta que se fue de la lengua, y aparecieron sus papeles en El País. Es más, al día siguiente de que se publicasen en prensa los detalles sobre la cuenta en Suiza, Mariano Rajoy siguió mandando abrazos y su apoyo por SMS a Bárcenas. "Se fuerte", decía Rajoy.

"¿Me equivoqué al confiar en una persona inadecuada? Sí. Cometí el error de creer a un falso inocente, pero no el delito de encubrir a un presunto culpable."

Falso. Las maniobras para proteger al presunto culpable siguieron después de aparecer el dinero en Suiza. Y también es falso que Rajoy encubriese a un falso inocente. Solo aplicó el protocolo del partido, lo mismo que sigue haciendo, por ejemplo, con Carlos Fabra.

"¿Se han pagado sueldos? Sí. ¿Se han pagado remuneraciones complementarias por razón del cargo? Sí. ¿Se han pagado anticipos o suplidos a justificar por gastos inherentes al desempeño del cargo? También, como en todas partes."

Falso. En "todas partes" no se pagan esos "suplidos a justificar por gastos inherentes al desempeño del cargo" que el resto del país llama sobresueldos. La mayor parte de los partidos no pagan sobresueldos a sus cargos públicos. Lo normal en muchos de ellos es justo lo contrario: que los cargos públicos aporten un porcentaje de su sueldo al partido, en vez de duplicar o triplicar el sueldo público gracias al partido (cuyo dinero es también público). La diferencia es que no todos los partidos, o casi ninguno, nada en la abundancia, como el PP.

"Declarar los ingresos privados a Hacienda ya es una responsabilidad individual. De eso, ni el señor Bárcenas ni nadie que no sea la Hacienda Pública sabe nada".

Falso. No se sabe "nada" porque sus principales dirigentes han incumplido un compromiso que el propio Rajoy asumió: mostrar sus declaraciones de la renta. Y pagar en negro es un delito doble: del que no lo declara y del que lo utiliza.

"Mis declaraciones de renta y de patrimonio de los últimos diez años están a la vista de todo el mundo, Señorías, y me parece que tienen bastante más valor que un renglón escrito al vuelo en un papel arrugado."

Falso. Lo que el presidente define como "un renglón escrito al vuelo en un papel arrugado" es una prueba sometida a investigación judicial en la Audienca Nacional. Y los peritos que han evaluado esa prueba han concluido que el papel es original y que se escribió a lo largo de 20 años. Además, gran parte de los "renglones" están avalados por otra documentación, empezando por las propias cuentas oficiales del PP depositadas en el Tribunal de Cuentas. 

"Lo que sí sabemos es que el único hecho probado hasta hoy es el del dinero que ha aparecido en las cuentas del señor Bárcenas en la banca suiza."

Falso. También está probado, entre otras cosas, que Luis Bárcenas trabajó durante más de dos décadas en la cocina del PP y que nunca tuvo responsabilidad directa en ninguna adjudicación ni recalificación. Y que, por tanto, es muy difícil que pudiese robar un solo euro sin la ayuda de más gente del PP.

"Ése el único hecho cierto hasta ahora, como es cierto que desde hace cuatro años el señor Bárcenas ya no es tesorero del Partido Popular y que desde hace más de tres no ostenta ninguna representación política, ni siquiera militancia en ese partido."

Falso. El único hecho cierto sobre la relación de Luis Bárcenas y el PP que hasta hace solo cinco meses cobraba el segundo sueldo más alto del PP. No está mal, para no ser siquiera militante.

"Nosotros no presentamos imputados en las listas electorales"

Falso. De hecho, ahí está el grupo parlamentario Gürtel de las cortes valencianas para demostrar que es mentira. 

"Dejemos que los jueces trabajen, Señorías. Una vez que la especie está lanzada, lo único sensato que se puede hacer no es agitarse, ni amplificarla, sino dar tiempo a que el juez resuelva lo que proceda."

Falso. Lo único sensato que se puede hacer es dimitir.

La comparecencia de Mariano Rajoy no aclara ni resuelve la crisis política, probablemente la agrava

La comparecencia del presidente del Gobierno de nuestro país, Mariano Rajoy, en el día de hoy ante el Parlamento no ha resuelto la encrucijada en la que se encontraba tanto él mismo como su partido político.

El reconocimiento de un error no exime de responsabilidades. Y Mariano Rajoy, en vez de asumirlas, se ha limitado a echar balones fuera culpabilizando, de alguna u otra manera, al resto de la clase política.

Su comparecencia, tardía y forzada por el descontento social, lejos de servir para ofrecer respuestas claras y contundentes sobre el caso Bárcenas que contribuyan a generar confianza en nuestro país y sus instituciones, ha pretendido servir de alegato autosugestionado sobre la supuesta recuperación económica y sus brotes verdes, completamente alejado de la realidad social (paro, desigualdad, pobreza, etc.), porque no hay ningún dato que nos permita asegurar que se va a producir este cambio de tendencia y que entramos en el camino de la recuperación.

Para UGT, es fundamental resolver la crisis política existente en nuestro país para poder resolver una de las mayores crisis económicas de nuestra historia. Y el camino que ha elegido el presidente del Ejecutivo no es el camino correcto. No solo no ha solventado la crisis política sino que la ha agravado, al mantener una actitud reticente a aclarar los hechos ante los representantes de los ciudadanos.

Salpicar acusaciones generalizadas de corrupción no hace sino enturbiar, aún más si cabe, a la clase política, algo que no va a servir para revertir el daño que se está causando a las instituciones y a los ciudadanos de nuestro país, cansados de cargar sobre sus espaldas con todo el peso de la crisis política, económica, social y financiera por la que atravesamos.

Por ello, el sindicato considera imprescindible que se produzca cuanto antes una profunda regeneración democrática, una auténtica ley de transparencia y un cambio de la ley electoral, con el fin de mejorar y profundizar en la participación de la ciudadanía en nuestro sistema democrático y asentar así unas bases sólidas que nos permitan iniciar el camino de la recuperación económica, la creación de empleo, y la restitución de la confianza en las instituciones del Estado, fragmentada en mil pedazos en la actualidad.

CCOO y UGT logran un acuerdo sobre pensiones que mejora las condiciones de más de 2,5 millones de trabajadores

Fuente: DiarioProgresista

CCOO y UGT han valorado que el acuerdo alcanzado en el marco del Pacto de Toledo con las organizaciones empresariales CEOE y Cepyme y con el Gobierno viene a confirmar "cómo las reformas basadas en la negociación y los acuerdos sociales y políticos amplios son un instrumento útil para los trabajadores y la garantía de sus derechos sociales", y han subrayado que mejorará los derechos sociales de más de 2,5 millones de trabajadores.

   En un comunicado, los sindicatos destacan que el acuerdo rebaja los requisitos de acceso a la pensión de jubilación, mantiene los derechos que se tenían con la legislación anterior, y posibilita el acceso a los complementos a mínimos de todos los trabajadores a tiempo parcial y fijos-discontinuos en términos de igualdad con los trabajadores a tiempo completo.

   Así, destacan que el acuerdo responde a los criterios de igualdad y no discriminación que estableció la Sentencia del Tribunal Constitucional el pasado mes de marzo y por la que se declaraba nula la regulación anterior en materia de cotización de los trabajadores a tiempo parcial.

   De esta manera, esta nueva norma establece una nueva regulación que, en la práctica, supondrá una mejora de los derechos sociales para los más de 2,5 millones de trabajadores con este tipo de contratos y sus efectos serán especialmente significativos entre las mujeres (colectivo mayoritario en este tipo de contrato), facilitando su acceso a la pensión de jubilación, indicaron.

MENOS REQUISITOS DE COTIZACIÓN QUE ANTES.

   Además, destacan que la nueva normativa permite el acceso a la pensión de jubilación con menos requisitos de cotización que antes, ya que bastarán con 15 años en alta, con independencia del porcentaje de jornada que se tenga, para reunir el periodo de carencia que da derecho a la pensión de jubilación, mientras que antes era necesario el equivalente a 15 años trabajados a jornada completa, lo que implicaba cotizar durante muchos más años a jornada parcial para cumplirlo.

   Igualmente, señalan que para las pensiones de jubilación en incapacidad permanente, la nueva normativa mantiene el coeficiente multiplicador del 1,5 por cada día cotizado a tiempo parcial o como fijo discontinuo, "lo que ayuda a completar las carreras de cotización de estos trabajadores, haciendo que cada día cotizado compute como un día y medio".

   Finalmente, destacan que los trabajadores a tiempo parcial y fijos-discontinuos tendrán garantizado el acceso a los complementos a mínimos en sus pensiones en los mismos términos que el resto de los trabajadores a tiempo completo, "con lo que se garantiza que las pensiones generadas con estas modalidades de contratación tendrán el mismo nivel de garantía de mínimos que las generadas por el resto de trabajadores".