Carta de Una Futura Madre a la Presidenta Cospedal

Sra. de Cospedal, no puedo dirigirme a Ud. como apreciada o estimada, porque no lo es. Me dirijo a Ud sólo en los términos que le corresponden. No salgo de mi asombro; hace dos días que se ha informado, quizá ha sido una filtración, que su Ejecutivo NO va a financiar la conocida como "Prueba del Talón" que se hace a los recién nacidos a los cinco días de vida, a partir de ahora, sólo va diagnosticar dos patologías de las quince se que venían comprobando hasta ahora. Como madre que va a parir a sus dos hijos en breves días estoy algo, mucho más que indignada. He permitido, como empleada de la Junta que Ud. preside, que me recorte el sueldo, que me cargue con más impuestos, que hayan sacado las "tijeras de podar" y no esté dejando titere con cabeza en todo lo referente a los Servicios Sociales; entiendame, claro que me entiende, nada para los ancianos, los minusválidos, la escuela, la sanidad, las mujeres maltratadas y, para no cansarla (que el poder debe desgastar muchas energías) todas esas cosas por las que hemos trabajado durante los últimos ¿cuantos, treinta, cuarenta años?

Ahora se saca otro as de la manga. Mis hijos, dos, que nacerán en breve, no podrán ser diagnosticados de patologías endocrinometabólicas que pueden afectar seriamente a su salud durante el resto de su vida, porque Ud. ha decidido ahorrar 160.000 Euros. Si, no llega a treinta millones de pesetas la cantidad por la que Ud. y su Ejecutivo ponen en riesgo la salud de mis hijos y la de toda una generación de niños de ésta tierra. ¡Claro! se me olvida que ésta NO es su tierra. Que Ud. vive en Madrid, tributa en Madrid, su hijo va a un colegio en Madrid, todos los días hay casi veinte cohes oficiales (con sus conductores) esperándoles a Ud. y sus Consejeros en el AVE que llega a Toledo a primera hora de la mañana. Y si decide tener otro hijo ¿será también por inseminación artificial, esa de la que Ud. debería renegar como dirigente de un partido de derechas, cristiano, apostólico y romano? si decide tener otro hijo, lo tendrá en Madrid y en la "prueba del talón" le serán analizadas 20, SI veinte patologías diferentes. Naturalmente, es su hijo. Acaso es más importante que los mios, los de las mujeres de esta tierra que son, en definitiva quienes le están pagando a Ud. el sueldo.

¿Cómo puede, pero como no se le cae la cara de vergüenza, arremeter contra una criatura indefensa que solo tiene cinco días, que pesa tres kilos y medio y que sólo tiene el amor de los suyos para defendere en la vida?

No se lo diré nada más que UNA SOLA VEZ, si mis hijos, por no hacerles la prueba del talón completa, en el futuro, desarrollan una enfermedad que hubiera sido diagnosticada y tratada facilmente y de resultas de esto su vida se afectada en lo más mínimo..... NO contrate guardaespaldas, NO rece, NO maldiga, porque NI LA TIERRA, EL CIELO O EL INFIERNO, podrán salvarla del amor y la furia de una madre.

No me despido de Ud. amablemente (faltaría más). Lo hago con la definición que la retrata, comprobada en el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua.

MISERABLE: 3ª acepción: Mezquino (el que escatima en el gasto)

4ª acepción: Perverso,abyecto, canalla.

Demasiados porqués sin respuesta

María Dolores Amorós
Catedrática de Lengua Española
 
Como ciudadana española quiero saber en qué y cómo se ha malgastado el dinero de mis tributos, pagados honestamente en su tiempo y forma. Quiero saber por qué mi país, España, está al borde del precipicio, y en qué han contribuido a esta terrible situación tanto el Gobierno actual como los anteriores: Indudablemente en este mal hacer tiene un papel importantísimo el PP de Aznar y ahora Rajoy, pero el PSOE no puede irse, desde luego, de rositas.

Rajoy ha dicho NO a la formación de una comisión en relación a todo lo acaecido en Bankia, parece no querer darle importancia a un hecho tan grave. Y mientras, Rodigo Rato se va con el regalo de 1'2 millones, en pago a su impecable trabajo. Y Aurelio Izquierdo, director financiero de Bancaja y exdirector general del Banco de Valencia, se ve recompensado por su cese con la cantidad de 14 millones. Además, muchísimos miles de euros han ido a parar a gentes del PP, Romero de Tejada, Acebes, Mercedes de la Merced...

Los consejeros (aquí, además de los del PP están los del PSOE y otros partidos) de Bankia ganaron 6'5 millones. Mientras, la matriz de Bankia admite pérdidas de 3'318 millones en 2011.

NO a clarificar cómo se va a financiar públicamente a Bankia con los nuevos 19.000 millones que solicita para no acabar de hundirse, a los que habría que sumar los 3'5 anteriores. Millones a fondo perdido.

Hace unos quince días decía Rajoy que el dinero público no sería destinado a las entidades bancarias; y el gran ministro de Economía, Guindos, afirmaba hace muy pocos días que Bankia iba a necesitar solo 12.000 millones. Ni Rajoy ni nadie de su 'brillante' equipo tienen credibilidad alguna ni dentro de España ni para el BCE.

NO a investigar Bancaja ni a su presidente, Antonio Tirado, ni Caja Madrid y su último presidente, Miguel Blesa. Tampoco el PSOE presiona al respecto. ¿Por qué?

NO a investigar en profundidad la CAM ni exigir responsabilidades a sus dirigentes. Las protestas del PSOE resultan demasiado tibias. ¿Por qué?

NO a averiguar los cerca de 20.000 euros, dinero de todos, gastados por Carlos Dívar, Presidente del CGPJ, en sus 'semanas caribeñas' en Marbella, exhibiendo unos lujos de absoluta inmoralidad, acentuada todavía más, por la situación actual. En este caso, también se plasma el acuerdo PP-PSOE. ¿Por qué?

Ningún interés acerca de los asuntos personales que Dívar lleva entre manos o piernas, no me incumbe. Pero NO con mi dinero.

NO por parte de la fiscalía a revisar a fondo el fallo que absolvió a Francisco Camps. ¿Por qué?

NO a que la Iglesia Católica pague el IBI. Con el dinero que se hubiera podido recaudar se hubieran solucionado loa bárbaros e inhumanos recortes en Sanidad y Educación.

Rouco da la talla de su nulo cristianismo al amenazar chantajeando con no aportar la nimia caridad a Cáritas. ¿Qué interés le mueve al PP, y por qué el PSOE 'se hizo el sueco' en sus años de gobierno? ¿Por qué?

NO, por parte del Tribunal de Cuentas catalán (CiU y PSOE) a trasladar al Parlament el enriquecimiento de Xavier Crespo, exalcalde de Lloret de Mar y diputado de CiU a costa de dinero público proveniente de Sanidad. ¿Por qué?

NO a agilizar los trámites judiciales que acaben de una vez por todas con las trampas y dinero evadido de Gürtel, Brugal, Emarsa y Fabra. ¿Por qué?

NO a clarificar totalmente la responsabilidad del Portavoz del Consell Valencià, Rafael Blasco en su importante relación con el saqueo de los fondos de cooperación destinados a los "negratas" del Tercer Mundo y su vinculación con César Augusto Tauroni. ¿Por qué?

NO a la depuración total de las responsabilidades de Urdangarín y Torres y los 4 millones evadidos. ¿Por qué?

NO se insta a acabar con los Paraísos Fiscales, las Sicav, y NO se implanta la transmisión de patrimonio de las grandes fortunas. ¿Por qué?

Vía libre a la amnistía fiscal. ¿Por qué?

Tantos porqués necesitan una explicación clara y fiable. Es nuestro dinero con el que se juega, y hasta aquí hemos llegado.

Es urgente una reforma total de la estructura de los partidos, la modificación de la Ley Electoral, (no a la Ley de Hont), y una horizontalidad total o democracia participativa., si queremos vivir libremente y que no nos roben el derecho fundamental de conocimiento de los hechos y la libertad de expresión. Pero, primero es de absoluta necesidad la Libertad de Pensamiento y la voluntad de la ciudadanía de sentirse como tal, para entre todos juntos exigir lo que nos corresponde.

ATENCIÓN... descienden los indefinidos y las conversiones, empeora la calidad del empleo y aumentan los EREs y los despidos por causas objetivas

UGT ha elaborado un informe en el que analiza los tres meses de vigencia de la reforma laboral y en el que constata que en enero, febrero, marzo y abril se ha producido una caída interanual de los contratos indefinidos y de las conversiones, siendo la contratación indefinida menos estable y de peor calidad. El sindicato denuncia, además, que con esta normativa se oculta en las estadísticas la realidad del mercado laboral, pues se integra como indefinido ordinario el nuevo contrato de apoyo a emprendedores. Una modalidad para empresas de menos de 50 trabajadores, que tiene un periodo de un año de prueba, sin derecho a indemnización por despido en ese tiempo. El sindicato alerta de que esa modalidad, en la práctica, puede utilizarse más como un contrato temporal que como un “fijo ordinario”. Por ello, exige al Gobierno que se identifique a parte de los indefinidos ordinarios, pues es distinto y solo así se conocerá su comportamiento real. Por último, UGT destaca el aumento de las altas en las prestaciones contributivas, sobre todo, por el incremento de los EREs y de los despidos por causas objetivas (en marzo, ya en plena vigencia de la reforma laboral, las altas a causa de los EREs aumentaron un 88,1%, en términos interanuales, y un 51% por los despidos por causas objetivas).

Comienzan a percibirse las sombras de una reforma laboral que empobrece aún más nuestro mercado de trabajo. Así, en tres meses de reforma laboral, una primera evaluación del sindicato de la contratación y de las extinciones, revela que ha descendido la estabilidad del empleo y ha empeorado su calidad. Al mismo tiempo, han aumentado los despidos por causas objetivas, los EREs y las resoluciones voluntarias.

Contratos indefinidos:

-Aunque los contratos indefinidos ordinarios crecen en su conjunto (no sabemos cuántos corresponden a la nueva modalidad de emprendedores), en la variación mensual de marzo a abril, se observa un retroceso en todas las formas indefinidas de contratación: los indefinidos ordinarios (que incluye el de apoyo a emprendedores), el de fomento de la contratación (que desaparece), el de personas con discapacidad y las conversiones a contratos indefinidos.

-Para el resto de modalidades y para el conjunto de la contratación indefinida (total indefinidos y conversiones) los resultados entre enero y abril de 2012, respecto al mismo periodo del año anterior, muestran un descenso de la estabilidad del empleo.

-El contrato indefinido de apoyo a emprendedores se incluye en los contratos indefinidos ordinarios y únicamente es posible valorar esta modalidad cuando las empresas lo utilizan para percibir bonificaciones e incentivos fiscales al contratar a determinados colectivos. En este sentido, las cifras señalan que esta modalidad es bien acogida en el primer mes completo de vigencia de la reforma laboral (marzo), pero desciende en abril.

-Otro motivo por el que las empresas se acogen a esta modalidad es porque contempla un periodo de prueba de un año (sin derecho a indemnización por despido). En este caso, se corre el riesgo de que se utilice esta modalidad “indefinida” para sustituir determinados contratos temporales.

Contratos temporales: desciende la cifra global de contratos temporales en los primeros meses de vigencia de la reforma laboral, y el volumen de contratos temporales realizados entre enero y abril de 2012 es más reducido que en el mismo periodo de 2011.

-Los contratos por obra y servicio descienden en este periodo.

-Aumentan los contratos eventuales.

-Caen los contratos de interinidad debido, sobre todo, a los recortes presupuestarios de las Administraciones Públicas.

-Mejoran los de sustitución, pero emporan los de relevo y los de jubilación parcial.

-Caen los contratos en prácticas.

-Se incrementan los contratos de formación.

Extinción de contratos:

La otra cara de la moneda para evaluar la reforma laboral son las extinciones de contratos pero de nuevo hay problemas para realizar un seguimiento a través de las estadísticas oficiales. Los últimos datos de EREs están fechados en febrero de 2012 y los de bajas de afiliación en la Seguridad Social en diciembre de 2011. Así, únicamente se puede observar la evolución entre enero y marzo de las altas en las prestaciones contributivas.

Se observan dos fenómenos a partir de la reforma laboral:

-A lo largo de estos meses (de enero a marzo de 2012), hay un cambio en la estructura de las altas iniciales de prestaciones, según el origen. Así se incrementan las altas derivadas de los EREs, especialmente los de extinción; de los despidos por causas objetivas; y de las resoluciones voluntarias. Por contra, se reducen las altas procedentes de la Ley 45/2002 y por finalización de contrato.

-Se produce un incremento de las altas respecto al mismo periodo del 2011 y los mayores aumentos se dan en el despido por causas objetivas, los EREs y las resoluciones voluntarias.

-La reforma laboral al ampliar y facilitar las causas objetivas provocará un desplazamiento de los despidos que antes se producían bajo la Ley 45/2002 a este tipo de despidos por causas objetivas).

Por qué no hay dinero para sanidad, educación o becas y sí lo hay para rescatar una entidad financiera

La dimisión del presidente de una de las cuatro grandes entidades financieras españolas, completa el bucle que nos permite entender por qué la crisis de nuestra economía está siendo tan brutal, sobre todo en destrucción de empleo. Le ha estallado al señor Rato la burbuja inmobiliaria que él calentó siendo vicepresidente económico en el Gobierno de Aznar. Esos constructores a los que felicitaba, junto a la presidenta de la Comunidad de Madrid, porque habían conseguido que el 84% de las familias madrileñas fuesen propietarias y también el doble de ricas, le han dejado tieso el banco, con 31 mil millones de euros en créditos problemáticos. Con una elevada tasa de morosidad, quizás consecuencia de esa llamada a endeudarse a empresas y familias, esta vez acompañado por el presidente de la Comunidad Valenciana. Despreciaba el señor Rato y el señor de Guindos, su Secretario de Estado de Economía y actual ministro, las alertas del FMI por el elevado nivel de deuda de nuestra sociedad. El bucle se ha cerrado con los mismos protagonistas. No sería justo atribuir en exclusiva la responsabilidad de lo que ha sucedido al “mejor ministro de economía de España”, en palabras del mayor banquero, pero nadie puede negar que él y su partido dieron el pistoletazo de salida y empezaron a inflar la burbuja. Esa es su responsabilidad política. El PP debe ser extremadamente prudente cuando habla de la herencia recibida y no olvidar que lleva gobernando más de quince años en las Comunidades y las Cajas que hoy han provocado un riesgo sistémico.

La crisis del sistema financiero en España, entre los años 1978 y 1982, pudo llevarse por delante la democracia. Se saldó con una intervención pública que costó cerca del 12% del PIB. En esta crisis, el Estado, hasta la fecha, ha destinado al saneamiento financiero 115 mil millones, un 11% del PIB. En 1993 el Banco de España intervino Banesto, su desfase patrimonial era de 3,6 mil millones de euros. La Audiencia Nacional dejó en libertad con fianzas millonarias a sus dos máximos responsables. En Bankia, el auditor ha estimado un desfase patrimonial de 20 mil millones de euros. Tres de los miembros de la Alta Dirección a la que sustituyó el ahora dimitido, por cierto toda ella formada por profesionales, cobraron a su salida 6 millones de euros. No sabemos la indemnización para la saliente. Deben pedirse responsabilidades.

La decisión de nacionalizar la ha tomado el Gobierno. Así llega a la última página del programa electoral que le quedaba por incumplir. El presidente tiene una obligación inexcusable. Debe responder y despejar un interrogante: por qué no hay dinero para sanidad, educación o becas y sí lo hay para rescatar una entidad financiera.

Sucede que cuando un personaje de la derecha, bien sea económica o política, la pifia enseguida aparece una nutrida corte de opinadores que nos recuerdan el descrédito de la política y de los políticos. Lanzan la tinta de calamar para ensuciar todo. En los últimos días han trabajado a fondo. En julio del pasado año salió a Bolsa el banco hoy nacionalizado, acababa de superar los test de estrés con nota ¿Quién los hizo? Los expertos sostenían que era una entidad muy sólida que cotizaba con fuertes descuentos sobre su valor contable. ¿Qué profesionales son los que hacen estos análisis? ¿Se engañan o nos engañan? Consecuencia de su falta de rigor: los pequeños accionistas, que no van a especular, que acudieron a apoyar con sus ahorros un banco que creían solvente, han perdido un 40% de su inversión. Acaso es profesional esa Alta Dirección que vende, a jubilados o pequeños impositores, participaciones preferentes, hasta 3 mil millones, sabiendo que es un producto financiero muy complicado, por no utilizar otra expresión ¿Nos puede alguien explicar por qué se oculta esto y se enreda desviando la atención hacia los representantes de los ciudadanos? Parece que ya se ha olvidado que la persona a la que se marcó como el gran hacedor del escándalo financiero mundial fue el señor Madoff. No era un concejal de Ayuntamiento, era uno de los sumos sacerdotes del sector privado.

Aquellos que disfrutan jugando a aprendices de brujo, desacreditando a la política, harían bien en observar con detalle los recientes resultados electorales en Grecia, donde no estamos ante una crisis del bipartidismo, como algunos dicen. No deben olvidar que la bestia negra y totalitaria anida en Europa y que se despereza con las crisis. No vendría mal que leyesen el manifiesto que el 12 de septiembre de 1923 dictó Primo de Ribera: “Ha llegado para nosotros el momento, más temido que esperado, de recoger las ansias, de atender el clamoroso requerimiento de cuantos, amando a la Patria, no ven para ella otra solución que libertarla de los profesionales de la política”. Es peligroso jugar con fuego.

Candido Mendez

Secretario General UGT

Estamos dispuestos a convocar huelga contra los recortes de la Junta

Vamos a ver si dejamos alguna cosas claras de una vez por todas

UGT y CCOO están dispuestos a convocar huelga en Andalucía

- en defensa del empleo público

- por el mantenimiento de los servicios públicos

- contra los recortes salariales y de derechos laborales en el sector público andaluz

CSIF (Central Sindical Independiente y de Funcionarios) y otros sindicatos corporativos protestan solamente por los recortes salariales que el gobierno andaluz se propone aplicar a determinados colectivos, pero no por los problemas que tiene un total de más 260.000 trabajadores afectados.

UGT y CCOO consideramos que lo que tiene que hacer la Junta es modificar sus criterios para que no recaigan sobre los salarios de los empleados públicos los 777 millones que han anunciado como recorte directo a los sueldos.

Empezando porque sobre la proporcionalidad de lo que le toca a determinados empleados públicos hay mucho que hablar. Y no digamos ya cargos públicos, que deberían aplicarse cuanto antes esa "ejemplaridad" que tanto predican.

Lo que aquí está en juego es la defensa de los salarios de TODOS LOS AFECTADOS por los recortes. Para nada se puede admitir que se privilegie la defensa de un determinado colectivo frente al resto. Y esa defensa pasa por

- garantizar el empleo de absolutamente de todos los hombres y mujeres que tienen un trabajo que depende de cualquier organismo directa o indirectamente relacionado con la Junta de Andalucía: funcionarios, personal laboral, interinos, trabajadores del sector público...

- la permanencia de los servicios públicos

- una clara oposición a los recortes salariales de los empleados públicos

Estamos dispuestos a convocar a todos los trabajadores del sector público a una huelga durante el tiempo que ellos decidan para que la Junta modifique sus criterios del plan de ajuste. Para conseguir que no recaigan sobre los empleados públicos los recortes cuya aplicación se ha anunciado.

Y no estamos dispuestos a tolerar que el Partido Popular, responsable último de estos recortes, practique en Andalucía un ejercicio de insólito funambulismo y escenifique en el parlamento una pantomima junto a un sindicato corporativo como el CSIF que no tiene el más mínimo interés en preocuparse por el destino de ningún trabajador público que no sean ellos mismos. Son el diez por ciento, como mucho, del total, -y no todos pertenecen a estos sindicatos- haciendo ruido para confundir a todo el mundo, manipulando la información que trasciende a los medios e intentando presentarse como defensores de algo en lo que ni creen ni piensan defender.

El CSIF y otros sindicatos corporativos, en la onda del Partido Popular, venden solo demagogia barata. Confusión. Y ni UGT ni CCOO, que representamos a la gran mayoría, vamos a tolerar más este juego torticero que solo busca confundir a los trabajadores públicos y a la opinión pública.

No se puede tener tanta cara. No se puede intentar patrimonializar unas reivindicaciones que no son suyas. O no son solo suyas. No se puede intentar presentarse como adalides de unos derechos en los que no creen. O en los que creen solo sin son para ellos.

Porque tanto el CSIF como los demás sindicatos corporativos que se mueven en la órbita del Partido Popular conocen de sobra que si alguien está en contra de los recortes que pretende aplicar la Junta, ese alguien somos nosotros: UGT y CCOO. Estamos radicalmente en contra de los recortes que afectan a todos, no sólo de los recortes que afectan a un exiguo porcentaje del total, que es a lo que aspira este sector elitista e insolidario.

Un sector que únicamente aspira a mantener sus privilegios, y al que le importa un comino la suerte de los interinos, de los trabajadores del sector público y de todos aquellos que no hayan aprobado una oposición.

Un sector que practica, como digo, el más impresentable de los elitismos y que, aliado con el PP y amplificado por sus voceros mediáticos, venden una mercancía falsa pero con un envoltorio que confunde y alarma en estos tiempos en que todo el mundo está temiendo por su futuro laboral.

Por eso creemos que hay que desenmascararlos y denunciar su descaro. Que lo sepan ellos y que lo sepan los 260.000 afectados.

Como decíamos al principio, UGT y CCOO queremos ir a la huelga contra los recortes de la Junta. Tenemos la voluntad de que el gobierno andaluz se replantee los "hachazos".

Queremos huelga

Pero queremos que sean los trabajadores los que tomen la decisión sobre si HUELGA, SÍ; HUELGA NO y por cuánto tiempo. Para ello proponemos la celebración de un referéndum entre los más de 260.000 trabajadores andaluces sobre los que pende la amenaza de verse afectados por los recortes.

Ya está bien de que el CSIF y demás adláteres intenten patrimonializar lo que no es suyo. Porque no es suya la defensa de todos los trabajadores de la función pública andaluza. Sólo la de unos cuantos privilegiados alineados con la política del Partido Popular, el mismo que ha dejado sin trabajo a miles de funcionarios en otras comunidades, que ha cerrado hospitales, que ha privatizado centros públicos...

Repito y con esto acabo: lo único que le importa a sindicatos corporativos como el CSIF es mantener su estatus. El suyo, y a los demás que los parta un rayo, incluidos aquellos que, aún teniendo el mismo estatus que ellos están afiliados a UGT o a CCOO, o simplemente no coinciden con sus planteamientos,. Que también son muchos.

Así que hasta aquí ha llegado la broma. Proponemos ir a la huelga para defender lo que a todos nos parece justo. A todos. No solamente a ellos. Y para tomar la decisión, consultemos a los trabajadores. A todos. Cuanto antes.

M.P.

10 exigencias de UGT en la que no compartiremos ajustes de recorte en los servicios públicos

1. UGT no acepta ni cierres, ni privatizaciones, ni despidos, ni reducción de las prestaciones de servicios públicos. Y exigimos un compromiso por ley que garantice que esto será así efectivamente.

2. Proponemos y exigimos que todas las medidas que se concreten en Andalucía durante los próximos días, semanas o meses y afecten a los empleados públicos, se tramiten vía Parlamento y se adquiera un compromiso por ley de recuperación de cada una de las medidas que afecten a cualquier empleado público, tanto en derechos como en retribuciones.

3. La información a los agentes sociales exige absoluta transparencia sobre todas las partidas presupuestarias y los conceptos susceptibles de recortes, antes de afectar a la nómina de los trabajadores.

4. Antes de recortar la nómina de los empleados públicos es absolutamente imprescindible tener la garantía de que no es posible aminorar otras partidas presupuestarias.

5. Todos los cargos de la Junta de Andalucía, bien sean políticos, bien de libre designación, deben experimentar una rebaja en sus salarios superior a la de aquellos funcionarios que más recortes salariales acaben sufriendo.

6. Reducción del número no solo de altos cargos públicos que actualmente existen en la Junta de Andalucía, sino también del excesivo número de cargos intermedios de libre designación, así como de asesores.

7. Ningún cargo directivo o de libre designación de la Junta de Andalucía, o del sector público empresarial, puede ganar más que el presidente. De igual manera ningún cargo directivo, ni empleado de la estructura de las empresas públicas o entes instrumentales debe tener retribuciones superiores a su homólogo en la administración pública.

8. No puede desaparecer ningún concepto retributivo ni complemento de la nómina. De igual manera, no puede desaparecer ningún derecho laboral o social fruto de acuerdos de negociación, o cualquier otra medida. La suspensión temporal se garantizará si estos permanecen latentes.

9. Exigimos que todas estas medidas no afecten al acuerdo firmado entre UGT y el gobierno andaluz en octubre de 2007 para que ningún empleado de la Junta de Andalucía cobre un sueldo neto inferior a 1.000 euros.

10. Que la administración adquiera el compromiso, una vez terminado el proceso, de enviar a cada empleado público cómo queda su situación laboral y cómo le afecta personalmente cada una de estas medidas.

M.P.

¿Por qué Rato y compañía no se van con 20 días de indemnización?

¿Por qué Rato y compañía no se van con 20 días de indemnización? Se habla mucho de crear un banco malo. Bueno, malos, lo que se dice malos, parece que ya tenemos algunos. Si nos fijamos bien, lo malo es una auténtica moda. Tenemos malos políticos. Según las encuestas, el tercer problema. Tenemos una monarquía que se ha puesto mala. Y tenemos una mala Justicia, tal vez el peor de los males. Vean al jefe de jueces, de turismo de lujo escoltado, mientras Garzón, el justo más amenazado, es expuesto con jactancia a la intemperie por quien está al cargo de la Seguridad de todos. ¿Y qué decir de esa peregrinación de vivos y de almas para dar testimonio ante una jueza federal argentina del desamparo en que la Justicia española ha dejado a las miles de víctimas de la dictadura? ¿Quién es responsable de esta ruina moral? ¡La dictadura de lo malo!

Dicen algunos ignorantes que el Gobierno no comunica bien. ¿Cómo explicar el cuento de Bankia? Cualquier intervención debería anunciarse antes o al tiempo que el cese de Rato, y no despilfarrar en incertidumbre. Pero si el Gobierno comunicase bien, perdería el prestigio de hacerlo mal. Un fracaso. Para que una historia funcione bien es imprescindible un buen malo. Incluso el mal hay que hacerlo bien: con austeridad. El problema es cuando hay tanta desmesura, tanto malo haciéndolo mal. España no da para tanto.

Los miles de millones para sanear el pufo bancario son justos los birlados a Sanidad o Educación. Se han escamoteado hasta los fondos para el VIH-sida. Y en la desatención a los inmigrantes, podrían haber creado un hospital malo para los enfermos invisibles o desechables. Miles de personas desesperadas intentan recuperar sus ahorros preferentes, pero han descubierto que habían invertido en un eufemismo inalcanzable. Se habla mucho de “vergüenza”. Lo que pasa no es una vergüenza. Es un crimen.

 

Manuel Rivas

MOVILÍZATE noche y día contra la REFORMA