Mi foto
Blog dedicado a información de interés en el ámbito sindical, para tod@s l@s emplead@s públicos del Ayuntamiento de Utrera.

09 julio 2012

Nueva bajada de sueldo a los funcionarios…

El colectivo de empleados públicos tragó con acidez, vómitos y rabia la anterior bajada de remuneraciones, pero se empieza a temer que este nuevo ataque no sea respondido solo con manifestaciones y rechazo en las urnas, sino con la contundente respuesta del "tú me arruinas pero antes te arruino yo a ti".

Y sea por suerte, sea por infortunio, los funcionarios disponen de arsenal suficiente para defenderse y hacer retroceder a sus enemigos.

En este sentido, solo puedo preguntarme: ¿tan irresponsables son los gobernantes? ¿Aún no se han percatado que si unos cuantos funcionarios se lo proponen pueden dejar K.O. al Gobierno y la banca? …

Así, supongamos que los funcionarios públicos, en un momento de rabia, y presos de la inconsciencia, sin calibrar la consecuencia de sus actos, vuelquen en la red los domicilios de banqueros, ejecutivos de banca, grandes empresarios, etc. ¿Quién podría asegurar que, si la cosa se pone caliente (y por desgracia lleva camino), no habría grupos de incontrolados que decidirían tomarse la justicia por su mano y hacerles pagar los desmanes que nos han abocado a la actual crisis? ¡Muchas gracias gobernantes mentecatos por provocar tragedias que parecían de otros tiempos!

En idéntico sentido de lo anterior, imaginemos por un momento que los empleados públicos de Hacienda, hartos de humillaciones y de pagar una crisis que no han provocado, deciden volcar en internet todos los datos a su alcance. ¿Qué ocurriría si centenares de miles de declaraciones de renta y patrimonio comenzaran a circular por la red? ¿Cuántos ladrones, secuestradores y demás morralla podrían disponer de información tan sensible como peligrosa? Imagino que las “mentes pensantes” ni tan siquiera han calibrado esta posibilidad.

Pensemos por un momento que los funcionarios de prisiones filtraran en internet los nombres y apellidos de todos los reclusos con sus correspondientes delitos, incluso los datos de ex reclusos. En una palabra, que cualquiera pueda saber quienes y por qué motivos han estado en la cárcel los últimos veinte o treinta años

Conjeturemos con los antecedentes penales de cientos de miles de ciudadanos publicados en internet.

Apliquemos idéntico planteamiento a los gastos suntuarios de Ayuntamientos, con los nombres y apellidos de los empresarios beneficiados, sus domicilios, etc. En una España encaminada hacia la quiebra económica y social, esta perspectiva me angustia.

Y no olvidemos al personal civil del Ministerio de Defensa o los empleados de Justicia… ¿qué ocurriría si sensibles datos militares circularan? Por no hablar de centenares de miles de sentencias judiciales que resultarían accesibles a cualquiera que navegase en la red.

El borrado “accidental” de multas, expedientes sancionadores, “pérdida” de documentos, etc, también son cuestiones que dependen de la voluntad de los funcionarios.

Por otra parte, a estas alturas, y por mucho que se oculte, a pocos se les escapa ya que el Estado no dispone de efectivos suficientes para reprimir una resistencia ciudadana organizada.

Y aunque el Estado suele alardear con despliegues policiales en las manifestaciones, lo cierto es que ha de traer policías de otras provincias, desprotegiendo muchos lugares y gastando en desplazamientos y dietas.

De hecho, un puñado de mineros mantiene en jaque a todas las fuerzas de seguridad. Circunstancia, por cierto, velada en los medios de comunicación convencionales. Siendo esto así, ¿qué podría ocurrir si muchos funcionarios se rebelaran, si la rebeldía se extendiese? Mucho me temo que el Estado no dispondría de medios para determinar quien, cuando y cómo filtró datos. Algo que además resultaría imposible si el funcionario no deja rastros.

El asunto, como puede verse, no es para tomárselo a broma, las consecuencias pueden resultar fatales para todos (incluso para los grandes poderes) y nadie saldría beneficiado.

Por otra parte, pocas dudan pueden albergarse ya de lo que se pretende: desmantelar lo público (sanidad, educación, pensiones, etc.,) y entregarlo a negociantes incapaces de generar riqueza, a ladrones (perdón, empresarios) que han visto en los servicios públicos una “oportunidad de negocio” para satisfacer un desbocado afán de lucro que no pueden saciar debido a su falta de talento empresarial, pero sí a costa de los funcionarios y los servicios esenciales para el bienestar ciudadano.

Particularmente temo—y bastante—que, ante ello, muchos funcionarios quieran “morir matando”. Y capacidad para “matar” no les falta desde luego, y eso que en este artículo tan solo he esbozado algunas de las fatales consecuencias que vislumbro. Esas actuaciones sin duda serían producto de la ira y la desesperación, pero cuando las personas son dominadas por las pasiones (y más esas) se actúa con inconsciencia. Parece ser que a los gobernantes ni tan siquiera se les ha pasado por la cabeza este escenario, lo que evidencia su estulticia.

Solo me queda desear que, en algún momento, aparezca un estadista capaz de frenar la demencial deriva a la que nos ha abocado la codicia de unos pocos y la irresponsable memez de políticos incompetentes. De lo contrario me parece muy probable que los funcionarios se dejen arrastrar por la ira insensata. Y no sería deseable, obviamente.

Dudosa austeridad del equipo de gobierno PA-PP de Utrera

En relación a la contratación por parte de este ayuntamiento a una empresa privada para “Servicios de socorrismo, limpieza, mantenimiento, acceso y recaudación, cursos y programas deportivos y vigilancia de la Piscina Municipal de Utrera, situada en el Parque de Consolación”, manifestamos lo siguiente:

Que el importe de dicha adjudicación a esta empresa privada asciende a 63.035,60 € IVA incluido para la prestación de todos los servicios anteriormente descritos por un período de dos meses.


Que previo a esta adjudicación, los servicios municipales han adecentado y acondicionado las instalaciones de la piscina para su perfecto funcionamiento sin coste alguno para la empresa adjudicataria.

Si la prestación de este servicio se hace a través de medios municipales, dando empleo a través de las distintas bolsas con participación de todos los ciudadanos adscritos a ellas, e incluyendo al personal interino que venían trabajando en estos servicios, el personal necesario sería el siguiente:

- 6 Monitores de Natación
- 2 Controladores de Acceso
- 1 Oficial Mantenimiento
- 2 Limpiadoras
- 1 Guarda

Los costes para el ayuntamiento, incluyendo la seguridad social, salarios, premios de convenio, pagas extras e indemnización, todo por dos meses, serian los siguientes:

2 Monitores de Natación interinos                                             9873,28 €
4 Monitores de Natación contratados por bolsa de trabajo        15513,44 €
1 Controlador de acceso interino                                               4756,94 €
1 Controlador de acceso por bolsa  de trabajo                          3823,50 €
1 Oficial de Mantenimiento interino                                            5228,05 €
2 Limpiadoras por bolsa de trabajo                                           6610,75 €
1 Guarda por bolsa de trabajo                                                  3305,38 €

                                                                                  Total:  49.111,34 €

El ayuntamiento ya ha adjudicado este servicio a una empresa privada por el precio arriba indicado de 63.035,60 €. Desde esta sección sindical dejamos claro que no hemos tenido conocimiento de esta contratación hasta que ya se ha adjudicado y porque se ha publicado en la propia web del ayuntamiento. 

De este equipo de gobierno quién se responsabiliza del sobrecoste de estos servicios, sabiendo que si se hubiese realizado por parte del ayuntamiento se hubiera ahorrado en dos meses la cantidad de 13924,26 €

¿Dónde está la austeridad de la que tanto habla este equipo de gobierno?, ¿éstas son las medidas de ahorro? sólo se derrocha a vuestro antojo sin control alguno, sin crear empleo público, ¿o es que se tienen  intereses o favores que pagar a empresas privadas o amigos afines a vuestros caprichos?

06 julio 2012

El PP amenaza a los parados con quitarles la prestación si rechazan cualquier oferta de trabajo

El PP, el partido de los trabajadores, como lo definiera en campaña electoral su secretaria general Dolores De Cospedal, ha dado una nueva muestra de su ´obrerismo´. La presidenta de la Comisión de Economía y Competitividad en el Congreso y diputada del PP, Elvira Rodríguez, ha señalado este jueves que la prestación por desempleo debe perderse en caso de que el trabajador rechace cualquier oferta de empleo o no acuda a formarse a los cursos que, por cierto, el PP ha prácticamente suprimido.

En efecto, Rodríguez, mezclando “peras con manzanas” una cosa que horripila a su correligionaria Ana Botella, ha señalado que la prestación por desempleo "no es un salario diferido", por lo que el trabajador tiene que hacer méritos para merecerla: o se forma, o acepta cualquier empleo que se le ofrezca. Se acabó el considerar la prestación por desempleo un derecho del trabajador, derecho por el que, ciertamente, ha cotizado antes.


Y es que, las palabras de la presidenta de la Comisión de Economía y Competitividad indican que ella es mucho más partidaria de la beneficencia que de la justicia social. Entre otras cosas, seguramente,  porque la beneficencia depende de la voluntad y el presupuesto del beneficente, mientras que la justicia social prefiere hablar de derechos.


Si sale adelante la voluntad de estos altos cargos del PP, Rodríguez estaba acompañada al hacer estas declaraciones por la ministra del ramo Fátima Báñez, cualquier trabajador que, después de conocer las bondades de la reforma laboral del PP y haya visto recortados sus derechos laborales y sindicales para acabar finalmente en el paro, perderá la prestación que –al parecer- le concede graciosamente el Gobierno de Mariano Rajoy si se niega a aceptar cualquier contrato basura. Aunque implique movilidad geográfica y funcional. Aunque con lo que le ofrezcan no pueda ni siquiera pagar el alquiler para vivir en esa nueva ciudad en la que le ofrecen un contrato precario. Y es que el PP no está dispuesto a alimentar a más vagos.


De esta forma,  Elvira Rodríguez, se ha alineado de forma decidida con las “recomendaciones” lanzadas en días pasados por la CEOE y el Círculo de Empresarios, siempre preocupados por mejorar la salud financiera de la Administración. Ambas entidades filantrópicas han prodigado sus recetas en los últimos días, abogando por la reducción de salarios, el despido de funcionarios, el recorte en importe y en tiempo de la prestación por desempleo y otras medidas de carácter igualmente social para favorecer la salida de la crisis.


Sin embargo, Rodríguez marcó ciertas distancias con estas peticiones de recortar el tiempo en que se podría cobrar el seguro de desempleo. . "No es una cuestión del tiempo de la prestación si se impulsa que los desempleados se formen y se reciclen y además que si se les ofrece un puesto, lo tienen que coger o si no pierden la prestación", afirmó. Vamos, que para qué se va a poner el Gobierno a fijar mes arriba o mes abajo, cuando es más rápido y más eficaz suprimir la prestación de una tacada.


Según Rodríguez, es una cuestión de "matiz": "La prestación por desempleo no es un salario diferido, es una prestación que se da a la gente que pierde el empleo, que es variable en su cuantía, en tanto en cuanto no encuentra otro puesto", precisó. 


Diario Progresista

QUEREMOS SABER

Queremos saber porqué los trabajadores de la empresa que ha sido contratada por este ayuntamiento para tareas de montaje y desmontaje de escenarios en los distintos colegios públicos a lo largo del mes de junio, se han dedicado además sin corresponderle a pintar parte de las instalaciones y calabozos de la Policía Local entre los días 27 de junio a 02 de julio. 











Queremos saber el nombre o razón social de esta empresa, su domicilio y su número de identificación fiscal, así como el objeto y la duración de la prestación de los servicios contratados, además de su coste económico. El año pasado supuestamente fue de 14.000 €, pagándose a 5 operarios x 1000 € cada uno por un periodo de un mes = 5.000 €, sumando los costes de seguridad Social… ¿el resto son ganancias para el empresario? Los materiales, vehículos, camión, conductor, oficial montador y demás infraestructuras corren a cargo del ayuntamiento.
Queremos saber el número de trabajadores, y sus correspondientes TC2 y altas a la Seguridad Social, que se han ocupado en esta ocasión para la realización de los servicios anteriormente descritos. 

Queremos saber porqué no se ha contestado aún al Comité de Empresa, a su solicitud de todos estos datos, dirigidos a la Delegación de Obras e Infraestructuras, a la Delegación de Educación y a la Delegación de RR.HH. con fecha de 08/06/2012, para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 42, 43 y 64 del Estatuto de los Trabajadores, y según requerimiento en materia de relaciones laborales impuesta por  la Inspección de Trabajo a este Ayuntamiento tras visita girada con fecha de 15 de enero de 2009.

Queremos saber el coste económico junto con los albaranes de retirada del Almacén Municipal en materia de entrega de materiales y/o pinturas que se ha llevado a cabo para la realización de dicho trabajo en las instalaciones de la Policía Local.


Queremos saber si esto no es un timo a los ciudadanos que se han presentado a través de las bolsas de trabajo que hay en la actualidad de Oficial Pintor y Ayudante Pintor. Ciudadanos que han pasado un proceso selectivo, que además de perder su tiempo en estudiar y su dinero por el coste de acceso a estas bolsas, aún no han sido contratados por un solo día al menos, viendo  como estos gobernantes se pitorrean a sus anchas, y lo que es peor… como contratan a dedo a sus simpatizantes sin ningún pudor, sin exámenes, sin bolsas, sin criterios de cualificación y sin vergüenza alguna.


QUEREMOS SABER

05 julio 2012

Rosell pide al Gobierno que recorte las prestaciones por desempleo

El mismo día que se ha conocido que uno de cada tres parados ya no cuenta con ningún tipo de ayuda económica, el presidente de la patronal, Juan Rosell, ha solicitado al Gobierno que recorte el importe y la duración de las prestaciones por desempleo para ayajar el déficit público. Por supuesto, Rosell no estima necesario ni subir los impuestos a las empresas ni acabar con el rosario de desgravaciones y artificios contables que benefician a las compañías españolas.

No, no es por ahí por donde apunta la tijera de Rosell, quien ha animado al Gobierno a ser implacable y adoptar medidas "dolorosas y difíciles" (para los trabajadores, claro) porque de los contrario, el nivel de déficit actual llevará a España "al abismo, al precipicio y a la muerte".


Tan melodramática afirmación le ha realizado el patrón de los patrones en la presentación del informe sobre ´Libertad económica en el mundo´ en la sede de ´El Economista´, Rosell ha asegurado que el Gobierno "está en la sala de operaciones y sabe cómo está el enfermo", a lo que ha añadido que quizá sea el momento de "cortar" algo que nunca se ha cortado.

Pero no se refería, insistimos, al rosario de ayudas, subvenciones, descuentos fiscales, rebajas contributivas, estímulos a la contratación, vacaciones fiscales, exenciones de impuestos y demás zarandajas con que, Gobierno tras Gobierno, han ido mimando a la clase empresarial para intentar que se modernizase, que invirtiese en productividad, que investigase, que innovase, que construyese un tejido productivo que no descansase en la mano de obra barata, las ayudas públicas y el amiguismo.
Al contrario, Rosell no ha tenido una palabra de crítica o autocrítica al respecto. Tampoco ha analizado la composición de la deuda externa española, engordada primordialmente por las necesidades de financiación de empresas, bancos y particulares. Más parecería que, en una operación orquestada, se había convertido en heraldo de las negras noticias que el Ejecutivo piensa trasladar a la opinión pública, al parecer, utilizando el anestésico mes de agosto.

En efecto, si ayer era el ministro Guindos quien decía que había que presentar nuevas medidas de ajuste “en las próximas semanas” sin concretar más, por supuesto, hoy era el secretario de Estado para la Unión Europea (UE), Iñigo Méndez de Vigo, quien repicaba el mismo tambor insistiendo en que las nuevas reformas que anunciará el Gobierno serán "seguramente dolorosas y difíciles". Pero tampoco ha concretado nada, por lo que, una de dos, o el viceministro toca de oído y está de adorno en su departamento a días o semanas de presentar un paquete de medidas, o el viceminsitro juega con la opinión pública, considerando a los españoles niños a los que se asusta o premia con la llegada del lobo o los caramelos, según se porten.
Quien ha participado en esta campaña y sí se ha atrevido a fijar objetivos, o a impartir directrices, que esto nunca se sabe, ha sido Rosell. Quizás porque el sólo tiene que rendir cuentas ante una institución tan opaca como la CEOE y no está sujeto a penurias democráticas o elecciones abiertas, se ha permitido el lujo de señalar las áreas a recortar.

Entre las posibles medidas a considerar mencionadas por Rosell se encuentra la de revisar la prestación por desempleo. El dirigente patronal ve preciso analizar la duración y la cuantía de la prestación, al tiempo que ha considerado básico que ésta se ligue a la formación. "Si la gente está desempleada debe estar formándose", ha sentenciado.

En cuanto a la posibilidad de que se recorten sueldos e incluso empleo en el sector público, Rosell recordó que es una medida que se está barajando en otros países como Italia. A su juicio, en el actual momento económico, "cualquier medida debe ponerse sobre la mesa". Siempre que sean otros los que paguen las consecuencias, como ya ha quedado más que evidenciado.

Eso sí, ha pedido resignación. O tragaderas. Porque ha señalado que  "debemos tratar de digerir las medidas de la mejor manera posible".

Diario Progresista

¿Somos unos cobardes?


Si ya estábamos hartos de la política de este alcalde y su equipo de gobierno y de su lamentable decisión con los parados de utrera, lo que nos hacia falta es que nos llame “cobardes” a través de ciertos medios de comunicación.

Así las cosas, nuestra “cobardía” la vamos a expresar de la siguiente manera:

 COBARDES por denunciar públicamente lo que gana el alcalde y su equipo de gobierno mientras que a los empleados públicos no paran de meternos la tijera en nuestras nóminas, que  parece que para vosotros no hay crisis y que os ponéis el sueldo que os da la gana.

 COBARDES por informar a los ciudadanos por sus derechos sociales a raíz de la primera sentencia que obligaba al ayuntamiento a abonarles unos atrasos. Señor alcalde usted se olvida de que además de la labor que desempeñamos como Sindicato, también estamos con mayoría en el Comité de Empresa, y que por tanto una de nuestras obligaciones es atender a todas aquellas personas que tienen un vínculo laboral con el ayuntamiento.  

 COBARDES  porque firmamos el Convenio Colectivo, a duras penas, no sabe usted lo que nos costó, ya que jamás vino a ninguna de las reuniones,  pero NUNCA hemos dicho lo contrario de lo que hemos negociado, seguimos en nuestra posición, aunque por ello no quita que haya una sentencia que anula ciertos artículos y que por tanto atendemos a todos los trabajadores que nos piden información al respecto sobre sus derechos.

 COBARDES por hacer acusaciones falsas al ayuntamiento o a su propia persona. ¿Es falso que usted haya tomado la decisión de pedir el reintegro de las cantidades abonadas a los trabajadores temporales, sin solicitarlo la sentencia y sin consultar con nadie,  sin ver  los daños y perjuicios que conlleva esta desastrosa decisión política a los posibles afectados? , ya que usted transmite una cosa en su escrito para devolver el dinero de los parados de su pueblo y al día siguiente cuando ve la repercusión que se ha producido, dice lo contrario y que lo va a paralizar, ¿ es eso cobardía o no?.

 ¿Es falso que usted ha llevado a cabo políticas de recorte en materia de empleo en este Ayuntamiento (Piscina, Limpieza, Deportes, etc.) y que  lo ha realizado de manera prematura y con total irresponsabilidad, basándose en el dinero que tenía que pagar por una sentencia que se podía recurrir, o acaso ha dado marcha atrás en las privatizaciones y nosotros no nos hemos enterado?

 COBARDES  por ser “unos delictivos”. Y tanto, nuestro delito está en que hemos denunciado en varias ocasiones  a la Inspección de Trabajo  porque usted y su equipo de gobierno  ocultan información sobre las empresas que contratáis a dedo para cualquier servicio básico que presta este ayuntamiento, con facturas infladas económicamente y con total despilfarro, negándonos esa información a la que tenemos derecho.


Cabe recordarle que tenemos derecho a esa información porque así lo establece el artículo 42 y 64 del Estatuto de los Trabajadores. ¿Por qué ocultáis esta información? ¿Qué teméis?

 Ya ve que somos unos COBARDES,  y aunque pague puntualmente las nóminas de sus empleados,  que siempre lo está poniendo en voz, le recordamos que esa es una de sus obligaciones como  Alcalde.

Y “COBARDIA” es también el atacar a los Sindicatos en un medio escrito local, publicado el 04-07-12 de la 1ª quincena de julio, en su articulo “sindicatos políticos”, los periodistas o pseudoperiodistas pagados con dinero público con seudónimo como “Gandalf” amparándose en el anonimato,  también se podría decir “periodistas subvencionados y/o pagados”, de autentica vergüenza…….

                                     


04 julio 2012

‘Solución’: bajar los sueldos


“Los sueldos tienen que bajar durante cinco o 10 años”. Lo dice Miguel Martín, el presidente de la patronal bancaria (AEB). Y también, el Círculo de Empresarios. Parece que, por fin, los que saben de ganar dinero se han dignado a ofrecer la solución para los españoles. Este tipo de voces cualificadas hay que escucharlas, y más viniendo de la banca, un sector en auge que ha hecho muy bien los deberes. Los Illuminati se han hecho de rogar (un poco más y nos hundimos, no hay que forzar tanto), pero ahora que el populacho se ha convencido por sí mismo de la gravedad de la situación, ya nos dicen –comprensivos ellos- lo que hay que hacer: bajarnos los sueldos para ser competitivos.


Y yo estoy de acuerdo. Todos a una: metamos los ahorrillos en una urna, de cristal –a ser posible-, para que todos sepamos cuánto mete cada uno, y, a partir de mañana, el contador a cero para todos. Todo el mundo mileurista (ochocientoseurista, incluso).

Que no se angustien los amigos banqueros, directivos, puristas habaneros, brokers de alto riesgo, mariachis de Sicav, asesores delegados de la quinta planta de presidencia y otras especies encorbatadas. Van a ser 10 años de nada viviendo como los mortales. Como una yincana de realidad. Se pasa en un suspiro y va a ser hasta divertido.

Y ustedes, obrerillos, que estarán muy asustados, ya saben: se acabó la España de los sueldazos. Que habéis vivido a cuerpo de rey, celebrando incluso los goles de la selección. Unos habéis pasado la belle époque con toda la ostentación salarial del mundo, enfundados en vuestros elegantes monos azules; otros, haciendo informes y cuentas en esa mesa al lado de los baños y la fuentecilla del agua (¡cuántos amigos se hacen ahí!); otros, con las manos llenas de grasa de primera calidad (no os habéis privado de nada). Pero ahora hay que ser competitivos, “hacer las cosas mejor que Alemania”, como bien dice el sheriff de la banca:

16.489 euros: el sueldo más frecuente

Sus palabras vienen muy al caso. Pues precisamente se acaban de conocer los datos salariales de la encuesta cuatrienal del Instituto Nacional de Estadística. Resulta que el salario más habitual en España son 16.489 euros brutos (algo más de mil euros netos al mes), que es lo que ganan unas 600.000 personas. Resulta que el 10,46% de los trabajadores ganan el Salario Mínimo, el 34% se mueve entre una y dos veces el mínimo, y el de un 27,4% de los trabajadores, entre dos y tres veces. El resto, la minoría absoluta, se lo disputan los grandísimos salarios.



He aquí otro dato interesante: el salario medio en España fue de 22.790 euros (al año, por si alguna minoría que recomienda bajar los salarios lo confunde con el salario mensual). Es decir, más de 6.000 euros más que ese salario frecuente. Conclusión: una minoría gana muchísimo dinero y tira hacia arriba de los sueldecillos de la mayoría cuando se hace la media.

Bajarnos los sueldos y hacer las cosas mejor que Alemania… Es genial no perder el humor en estos tiempos de reformas laborales y recortes en I+D más todo lo demás. Veamos qué hacen nuestros (des) iguales europeos (datos de 2009, Eurostat): el salario medio de la UE fue de 31.300 euros; el de Alemania, de 41.400 euros; en Francia, 33.570 euros; Suecia, 38.023 euros; Dinamarca, 55.000 euros, en Italia 23.410 euros…

Parece, pues, que cuando dicen Alemania, en realidad hablan de competir con desiertos lejanos. Porque el cinturón de los españoles ya no da para más. Pero hay más en el diagnóstico de Miguel Martín: La ruptura del euro es “probable”, considera. Y eso es algo más preocupante, si cabe, de lo que podría parecer en un principio: puede que esté pensando en cortar las monedas en dos o tres porciones, para poder pagar los sueldos en trozos más pequeños todavía. Y es que cuando se levantan geniales, se levantan geniales.

02 julio 2012

¿Por qué no se debe despedir a nadie?


El despido de una persona disminuye sobremanera su capacidad de demanda, de tal forma que, podemos decir que el despedido cae por un pozo por donde arrastra a otros trabajadores. Por cada diez personas que se quedan sin su puesto de trabajo, al menos tres más lo harán durante los meses siguientes.

Es verdad que en sociedades avanzadas la reducción de la capacidad de demanda del despedido no es inmediata. La existencia de colchones tales como la indemnización o la prestación por desempleo, sirve de amortiguación del efecto contagio sobre otros trabajadores.

Por eso resulta inconsciente y, sobre todo, ignorante, la defensa de los despidos y recortes en el personal de la Administración Pública (enfermeros, policías, médicos, maestros), dado que el efecto multiplicador del paro, divisor de la ocupación, trae más efectos perversos que el ahorro que presuntamente conlleva en el presupuesto.

A esto hay que añadir el efecto psicológico que contrae el consumo de los más cercanos al despedido, contracción que colabora en la disminución sistemática del nivel de ocupación y de actividad de la sociedad española.

Es preferible seguir el sistema alemán en el que se evitan los despidos y se alcanzan acuerdos de reducción justificada de los salarios de los trabajadores en empresas a punto de presentar expedientes de regulación. Porque, como una pirámide, una disminución de nuestra renta hará descender en primer lugar nuestro ahorro y el consumo de los bienes y servicios menos necesarios.

La base de nuestra renta va destinada a los bienes de necesidad, producción que se mantendría disminuyendo los sueldos, en el caso de reducciones salariales justificadas antes que de despidos, afectando en primer lugar al ahorro y al consumo de bienes y servicios inferiores.

Evitar los despidos en las empresas es, desde el punto de vista macroeconómico, una prioridad. Resulta esperpéntico observar los despidos en las administraciones, denostando en primer lugar a los funcionarios (repito, en mayor medida, médicos y maestros), provocando un efecto perverso en la coyuntura, la caída en la depresión, el horror para las familias y el error de las administraciones conservadoras.


BLOG DE NOTICIAS RELACIONADAS CON LOS EMPLEADOS DEL AYUNTAMIENTO DE UTRERA